järgi süüdistatav: F.V (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht või õppeasutusValio Eesti AS laohoidja- tõstukijuht, varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud neljal korral; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: puudub; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Liane Peets; Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets Kohtuistungi toimumise aeg 18.aprill 2011. a Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 249, § 2563, § 2564 lg.1, lg.2, lg.4, § 2565 lg.1 p.2, lg.2, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada F.V
Kohaldada
lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täitmisele, kui F.V 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid : 1 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.5 alusel kohustada F.V*t käitumiskontrolli ajal alluma alkoholivastasele ravile. Määrata F.V katseajaks Tartu vangla Jõgeva talituse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.
Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja F.V*lt sundraha 209 eurot riigi tuludesse. Määrata vandeadvokaat Uno Paimets tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas eurot. Mõista välja F.V*lt tasu 76.71 eurot kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. 19.18 Sundraha ja menetluskulu (tasu õigusabi eest) tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1-11-4875 sundraha ( menetluskulu). Pikendada menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et F.V*l tuleb menetluskulud (kokku 285.71 eurot) tasuda ositi 6 kuu jooksul, tasudes iga kuu 47.62 eurot. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud vabatahtliku tasumise tähtajaks, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Prokurör esitas kohtule kriminaalasja materjali. suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses ja andis üle 2 Kohtunik kontrollis kriminaalasja materjali hulgas kohtualluvust määrava alusega KrMS § 24 lg.1 järgi- et tegu on toime pandud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja tööpiirkonnas. Kohtule on esitatud kiirmenetluse protokoll ja selle juurde KrMS § 2562 lg.3 alusel lisatud KrMS § 245 andmed. Prokurör põhjendab asja lahendamist kiirmenetluses ja selgitab peetud läbirääkimiste kulgu. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. F.V kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Ta kahetseb väga juhtunut. Kui järgmine hommik üles ärkas, ei uskunud, et tema oli see, kes nii käitus. Läks õnnelikult. Tal on väga suured rahalised kohustused ja maksab neid iga kuu. Ta on otsustanud alkoholiravile minna. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava F.V kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Rahalised kohustused on suured ja uute kohustuste lisandumisel satub süüdistatav raskustesse. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks, vähendada väljamõistetavat sundraha ja määrata menetluskulude tasumine ositi kuue kuu jooksul. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et F.V tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema 12.04.2011.a. kell 23.25 ajal Jõgeva Maakonnas Puurmani vallas Tartu- Tallinn maanteel juhtis mootorsõidukit BMW320i, reg.nr. 467 TFJ, olles joobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli 1,40mg/l. Sellega pani toime
Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.V*le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada
lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täitmisele, kui F.V 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid : 1)elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.5 alusel kohustada F.V*t käitumiskontrolli ajal alluma alkoholivastasele ravile.
3 Kohus on seisukohal, et on olemas kiirmenetluse kohaldamise alused- isikut kahtlustatakse teise astme kuriteos, kõik tõendamiseseme asjaolud on selged ja nende kohta on kogutud kõik vajalikud tõendid. Seetõttu saab asjas teha kohtuotsuse KrMS § 2565 lg.1 p.2 alusel. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab teole.Ehkki esmakordsel süüdimõistmisel oleks eelduslik rakendada rahalist karistust, seaks see süüdimõistetu väljapääsmatusse olukorda, mis tingiks omakorda rahalise karistuse asendamise vangistusega. Selline perspektiiv oleks süüdimõistetule oluliselt koormavam. Seetõttu rakendab kohus karistust tingimuslikult, määrates ka süüdimõistetu poolt võetava lisakohustuse. Samas arvestab kohus ka tuvastatud rasket joovet ja rakendab vastavalt sellele lisakaristust. Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest. Sundraha vähendab kohus 5 KrMS § 256 lg.2 alusel 209 euroni. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 15,98 eurot. Lisandub käibemaksukohustus 3,20 eurot. Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl.2526), millega on hüvitatud tasu 38.35 eurot menetlustoimingul osalemise eest ja taotlus ja määrus (tl.9-11), millega on hüvitatud 19,18 eurot. Tasu õigusabi eest kohtuistungil 19,18 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 76,71 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Võttes arvesse süüdimõistetu suurt igakuiste rahaliste kohustuste hulka (tl.21), pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega KrMS § 423, § 424 alusel. Kohtunik Ü.Raag 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.