1-11-4474/17

1-11-4474 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Evelin Laansalu Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Häidberg Kriminaalasja number 1-11-4474 Taotlus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne B.F kohta Menetlustoiming karistuse täitmisele pööramise otsustamine Menetlusosalised süüdimõistetu: B.F xxx; viibimiskoht x) Kriminaalhooldusametnik Hille Deede prokuröri abi Alar (isikukood RESOLUTSIOON
3. KrMS § 427, § 432 lg 3 alusel rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus.
4. Tuginedes KarS § 74 lg-le 4 pöörata B.F-ile Harju Maakohtu
5. aprilli
6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-4474 karistuseks mõistetud 3 (kolme) kuu pikkune vangistus täitmisele.
7. Vangistuse kandmise algust lugeda alates B.F kinnipidamisest ja vahistamisest, so alates
8. juunist 2011.a. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (KrMS § 384 lg 1, § 387 lg 1). Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu 12.04.
9. a otsusega tunnistati B.F süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määras kohus, et mõistetud karistust, 3 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: p.
10. elama kohtu määratud alalises elukohas: Voolu 33, Tartu; p.
11. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; p.
12. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; p.
13. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; p.
14. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 12.04.
15. a. B.F määrati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 16.06.
16. a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku pöörata B.F-ile mõistetud vangistus täitmisele. Ettekandest nähtuvalt on kriminaalhooldusametnikul alust arvata, et B.F on asunud tahtlikult hoiduma kõrvale kohtuotsuse täitmisest. B.F-iga on kriminaalhooldusametnik kohtunud ühel korral, s.o 04.05.
17. a, järgmisele registreerimisele 11.05.
18. a ta ei ilmunud. Seejärel telefoni teel kokkulepitud kohtumisaegadest (
19. ja 19.05, 07.,
20. ja 13.06) ei ole ta kinni pidanud erinevatel põhjendustel (haigestumine, raha puudumine Tallinnast Tartusse sõiduks, ei ole last kellegi hoida jätta). Samuti jättis ta ilmumata kohtumisele 14.06.
21. a, mitteilmumise põhjusest ametnikku ei teavitanud. Kriminaalhooldusametnikul ei õnnestunud B.F-iga telefoni teel ühendust saada. Kohtumenetluse poolte seisukohad Kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde ja taotles jätkuvalt B.F suhtes karistuse täitmisele pööramist. B.F selgitas, et ta viibis Tallinnas ja tal puudus võimalus Tartusse sõiduks. Prokurör on seisukohal, et B.F-ile mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus B.F-ile tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele. Ettekandest nähtuvalt on kriminaalhoolduse jätkamine B.F suhtes muutunud võimatuks, kuna hooldusaluse kohtumistele mitteilmumine ei ole võimaldanud planeerida katseajaks tegevusi uue kuriteo sooritamise riskide vähendamiseks. B.F on isik, keda on ka varasemalt kriminaalkorras karistatud, mh on tema suhtes kohaldatud kriminaalhooldust, mistõttu ta on tuttav kriminaalhoolduse olemuse ja kontrollnõuete täitmise korraga ning peaks olema endale teadvustanud nende täitmata jätmise võimalikud tagajärjed. 29.06.
22. a Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku määrusega vahistati B.F kahtlustatuna katseajal toimepandud kuriteos Kohus on veendumusel, et B.F ei ole kriminaalhooldusele sobiv isik, mistõttu Harju Maakohtu 12.04.
23. a otsusega mõistetud 3 kuu pikkune vangistus kuulub B.F osas täitmisele pööramisele. Kohtunik 2