KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht
- augustil
- a Valgas Kriminaalasja number 1-08-17214 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Sekretär Kaie Kaseorg Prokurör Milvi Väin Kriminaalhooldaja Kätlin Kelner Kriminaalasi Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne tingimusliku karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu T.G, isikukood: xxx; elukoht: xxxxxxxx x-xxx xxxxx xxxxx ei soovinud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 lg 2 ja 432 lg 3, kohus määras:
- Pöörata T.G-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 25.05.2009.a. kohtuotsusega 1-08-17214 mõistetud ja Tartu Maakohtu 11.08.2010.a. kohtumäärusega ennetähtaegselt vangistusest tingimisi vabastamise tõttu kandmata jäänud karistus täitmisele.
- T.G poolt ärakandmisele kuuluv karistus on kuus
(6)kuud ja kaheksa
(8)päeva vangistust.
- Kohtumäärus T.G-le mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § –le 414 lg 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu Maakohus tunnistas T.G 25.05.
- a otsusega 1-08-17214 süüdi KarS § 266 lg. 2 p. 2,3 järgi ja mõisteti liitkaristuseks KarS § 65 lg. 2 alusel karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Vangistuse alguseks oli 02.11.2009.a. ja karistuse lõpptähtaeg oli 02.03.2011.a. Tartu Maakohtu 11.08.2010.a. kohtumäärusega vabastati T.G nimetatud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ning katseajaks määrati 1 aasta. Lisaks pidi T.G täitma KarS § 75 lg. 1 ettenähtud üldisi kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg. 2 p. 2,4,7 nimetatud lisanõudeid: 1.Mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid.
- asuda tööle 21 päeva jooksul alates vabanemisest, selle võimatuse korral võtta ennast töötuna arvele töötukassas.
- Kui T.G ei asu määratud aja jooksul tööle, on tal kohustus 2010.a. jooksul asuma omandama eriala; 4.mitte suhelda katseaja jooksul kriminaalkorras karistatud isikutega. Ainus erand selles: on lubatav suhelda oma vennaga. 03.06.2011 esitas kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande T.G kohta, kuna ei allunud kohustustele: ta ei allu kohustusele katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. T.G tabati raskes joobes avalikus kohas xxx xxxxxxxxxxxx , tema joobeks mõõdeti 1,27 mg/l kohta. xxx xxxxxxxxxxx iseloomustuse kohaselt tõi T.G pidevalt tööharjutusele alkoholi kaasa. Kriminaalhooldusametnik esitas 03.06.
- a Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb T.G-le tingimisi määratud kandmata vangistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei täida kriminaalhoolduse nõuet – kohustust mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Kohtumenetluse poolte seisukohad Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde pöörata T.G-le tingimisi mõistetud kandmata karistus täitmisele. Ametniku kinnitusel on nii kriminaalhooldusosakond teinud kõikvõimaliku T.G abistamiseks, kuid tulemusteta. T.G selgitas, et ta viimati tarvitas alkoholi kohtuistungile eelneval päeval – kanget õlut jõi. Ta kinnitab, et kinni minna ei taha, sellest polevat kasu. Ta plaanivat hoopiski Soome tööle minna, töölepingut esitada aga pole. Samuti ei oska ta selgitada, miks ta järjepidevalt reegleid rikub. Prokurör on seisukohal, et T.G karistus tuleb täitmisele pöörata. Ta on jätkanud kriminaalhooldusnõuete eiramist, oma eluviisis muutusi pole teinud. Täitmiskohtuniku seisukoht Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusosakonna taotlus T.G-le tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele. KarS § 76 lõikes 5 sätestatu kohaselt kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. 2 KarS § 76 lg 5 alusel on põhjendatud karistus T.G suhtes täitmisele pöörata, kuna kriminaalhoolduse kulg ei ole siiani olnud tema puhul eesmärgipärane - hooldusalune ei ole piisava kohusetundega käitumiskontrolli nõuetesse - mitte tarvitada alkoholi - suhtunud. T.G selle asemel, et õigustada kohtu poolt antud võimalust, eiras katseaja tingimuste täitmist: ta on avalikus kohas alkoholijoobes viibinud. Ka erakorralise ettekande arutamisele eelneval päeval tarvitas alkoholi ja ilmus kohtuistungile alkoholijoobe jääknähtudega. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kriminaalhooldaja esitas juba 28.12.2010.a. T.G kohta erakorralise ettekande, kuna ta ei täitnud kohustust asuda tööle 21 päeva jooksul alates vabanemisest, selle võimatuse korral võtta ennast töötuna arvele töötukassas. Kohus lükkas mitu korda erakorralise ettekande arutamist edasi, andes isikule võimaluse leida tööd. Menetlus antud asjas lõpetati 25.mai 2011.a., kuna T.G asus xxx xxxxxxxxxxxx . Napilt nädal hiljem pidi kriminaalhooldaja esitama aga juba antud menetluse aluseks oleva erakorralise ettekande uue rikkumisega. Kuna T.G ei suuda või ei taha täita kohtumäärust, mis on aga tõhusa ja toimiva kriminaalhoolduse eelduseks ja aluseks, siis ei ole põhjendatud T.G-le tingimusliku karistuse täitmise jätkamine ning kandmata karistus on põhjendatud T.G suhtes täitmisele pöörata. Eeltoodu alusel kohus leiab, et T.G on suhtunud talle mõistetud karistusse ükskõikselt, jättes põhjendamata ka kohtus oma kohustuste täitmata jätmise. Süüdimõistetu seletus kriminaalhooldusnõuete täitmata jätmise osas ei ole veenev ega põhjendatud. Seega on esitatud taotlus põhjendatud ja T.G-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Annemarie Gerassimov Kohtunik 16.08.2011 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.