Obsah (4)

§ 121§ 65§ 69§ 75

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Rakveres, 17.09.2010, Viru Maakohus koosseisus kohtunik Anu Ammer, sekretäri Piret Landberg juuresolekul, kaitsja Lembit Nirgi ja prokuröri Enn Pustak osavõtul, avalikul kohtuistun

§ 121

järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust, millist karistust

§ 65

lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt 06.11.2008 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse - 3 kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati vangistus 300 (kolmsada) tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 13 kuud. Vastavalt

§ 69

lg 4 ja 75 lg 1, kohustati T.B järgima üldkasuliku töö tegemisel kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustati T.B osalema sotsiaalabiprogrammis.

Kontrollnõuete täitmise aja alguseks luges kohus kohtuotsuse jõustumise aja. Kohtuotsus jõustus 26.06.2009. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati T.B kriminaalhooldajaks Siiri Bork, kes 13.07.2010 esitas kohtule erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks, kuna määratud 300 tunnist üldkasulikust tööst on T.B sooritanud 159 tundi. Seega on sooritamata 176 tundi üldkasulikku tööd. Samuti on lõpetamata sotsiaalprogramm. Kohtuistungil täiendas kriminaalhooldusametnik, et peale erakorralise ettekande esitamist on T.B sooritanud täiendavalt 21 tundi üldkasulikku tööd ja siiski läbinud sotsiaalprogrammi. Seega on sooritamata 155 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. T.B kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele, kuid taotleb karistust täitmisele mitte pöörata. Üldkasuliku töö mitte tegemise kohta adekvaatseid põhjendusi esitada ei osanud. Avaldas, et soovib määratud töötunnid kiiresti siiski ära teha. T.B kaitsja taotles pikendada kahe-kolme kuu võrra üldkasuliku töö tegemise aega, kuna T.B on ilmutanud valmidust oma töötunnid ära teha. Prokuröri arvamus - esitatud taotlus rahuldada, kuna T.B ei ole täitnud oma kohustusi üldkasuliku töö tegemisel. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja poolt erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. T.B ei ole katseajal täitnud talle pandud kohustust sooritada 300 tundi üldkasulikku tööd. Tema selgitused haiguse ja selle kohta, et kogu aega ei olnud talle pakkuda tööd, on paljasõnalised, kuna nende väidete kinnituseks ei ole T.B esitanud kriminaalhooldusametnikule ega kohtule ühtegi tõendit. KrMS sätetest juhindudes ei ole seaduseandja ei ole ette näinud võimalust pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega ning seega ei saa kaitsja poolt esitatud taotlust pidada põhjendatuks. T.B-le on korduvalt, so nii varasema tingimusliku karistuse, kui ka vangistuse asendamisel üldkasuliku töö tegemise võimalusega, antud võimalus toimida seaduskuulekalt, järgides temale pandud kohustusi, kuid T.B on suhtunud hoolimatult, ükskõikselt ja kergemeelselt nende täitmisesse ning seega peab kohus põhjendatuks pöörata tema kandmata karistus täitmisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. T.B on sooritamata 155 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 77 päeva, so 2 kuud ja 10 päeva vangistust. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 427 ning

§ 69lg 6 ja § 74 lg.

4, täitmiskohtunik m ä ä r a s: Pöörata täitmisele T.B-le /isikukood xxxx, elukoht xxxx/ Viru Maakohtu 15.06.2009 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-9208 mõistetud, kandmata karistus, so 2 kuud ja 17 päeva vangistust. T.B karistuse kandmise algust arvestada alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rakvere Advokaadibüroo OÜ kasuks 300 krooni advokaat Lembit Nirgi poolt süüdistatav T.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Viru Maakohtule, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Anu Ammer Merle Kaegas Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohus 14.oktoobril 2010.a. määras: jätta Viru Maakohtu

1. septembri 2010 määrus muutmata ja süüdimõistetu T.B kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi määruskaebus rahuldamata. Maksta välja Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt OÜ Rakvere Advokatuuribüroo kaudu 300 (kolmsada) krooni sealhulgas käibemaks 50 krooni, advokaat Lembit Nirgi poolt T.B-le apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
2. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista T.B-lt menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 250 krooni, millele lisandub käibemaks 50 krooni, kokku 300 krooni riigituludesse. T.B tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedbank nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „T.B 1-09-9208 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärus jõustus 14.oktoobril 2010 Tartu Ringkonnakohtu määrusega. №oremreferent Merle Kaegas