← Eesti

1-11-2702/5

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-11-2702

(11230102710)Otsuse kuupäev
  1. veebruaril 2011.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Mari Nettan Sergei Narusberg Kriminaalasi D.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi lühimenetluses D.P, elukoht: XXX, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 korral, viimati: Harju Maakohtu 17.01.2011.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 5 kuud ja 26 päeva vangistust oli asendatud KarS § 69 alusel ÜKTga (352 tundi), tunnid tegemata tõkend –pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 26.02.
  2. Süüdistatav Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175, § 180 lg 3, § 256-5, § 311- 313, § 315 kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.P KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi ning mõista talle 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2, § 69 lg 6,7 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 17.01.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (5 kuud ja 26 päeva vangistust) ning liitkaristuseks lugeda 7 kuud ja 26 päeva vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 26.02.2011.a. Valida D.P suhtes tõkendiks– vahistamise. Võtta D.P vahi alla kohtusaalis. KrMS § 179, 180 lg 3, 256-5 lg 2 alusel välja mõista D.P-lt (ik XXX, elukoht: XXX) riigituludesse sundraha 208,51 eurot. Kaitsjatasud summas 95,88 eurot jätta riigi kanda. D.P tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034796011 või Swedbank nr
  3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „D.P, 1-11-2702, sundraha“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Tsiviilhagi puudub. Asitõendeid pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK D.P on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, keda on Harju Maakohtu 17.01.2011 otsusega karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti 26.02.2011 kella 19:20 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Kari 3, Tallinn, asuvast kauplusest Grossi Toidukaubad purgi mett “Mee mix” maksumusega 2,35 eurot, purgi mett “Eesti mesi” maksumusega 4,14 eurot, 3 purki mett “Õiemesi naturaalne” kogumaksumusega 10,32 eurot ja 3 purki mett “Kuldne mesi” kogumaksumusega 12,81 eurot, seega kokku kaupa summas 29,62 eurot. Nimelt peitis D.P meepurgid kaupluse müügisaalis endale kotti ning möödus kassadest ja lahkus poest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna D.P peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega D.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.P esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 28.02.2011.a. toimunud kohtuistungil kinnitas D.P, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kahetseb. Kinnitas, et ÜKT tunnid on tal tegemata, elab koos emaga, narkootilisi aineid tarvitas viimati 2010.a. oktoobris. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning D.P poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti 2 Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava D.P süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 22 - 25) ning mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, 26.02.2011.a. käis kaupluses Grossi Toidukaup. Tal oli kaasas kott, kus olid sees toiduained. Tal oli vaja sularaha ja sellepärast pani toime varguse. Ta võttis riiulist mitu purki mett ja pani need endale kotti. Peale seda väljus poest. Teda peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. Ka: - Kaupluse Grossi Toidukaubad avaldus, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes möödus kassaderivist, jättes kauba eest maksmata 29,62 eurot. /tl 2/; - Turvafirma K-grupp õigusrikkuja kinnipidamise akt, 26.02.2011.a. kella 19:20 ajal tütarlaps läbis kassade liini jättes maksmata kauba eest (8 purki mett) kogusummas 29,62 eurot. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. /tl 3/; - Tunnistaja Alexander T`i ütlused, olles tööl Grossi kaupluses märkas umbes kella 19:20 paiku, kuidas tütarlaps rohelises jopes ja tumedate pükstega pani enda kotti 8 purkki mett kogusummas 29,62 eurot. Isik peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. Isikuks oli D.P . /tl 5-7, 26-28/; - Harju Maakohtu 17.01.2011 otsus, mille kohaselt mõisteti D.P süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 5 kuud ja 26 päeva vangistust oli asendatud KarS § 69 alusel ÜKT-ga (352 tundi), tunnid tegemata. /tl 29-31/; Kohtunik asub seisukohale, et D.P süü on leidnud kinnitust kohtus avaldatud ning uuritud tõenditega, tunnistajate ja kannatanute avaldatud ütlustega, mis on kooskõlas ka teiste antud asjas kogutud tõenditega ning D.P süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, kuna ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik D.P süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.P on varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemise katses, D.P ei tööta, ei oma legaalset sissetulekut, seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. D.P-le karistuse mõistmisel arvestab kohtunik, ka seda, et D.P puhul on tegemist isikuga, kes olles vabaduses ei suuda käituda seadusekuulekalt, tal on tõsiseid probleeme narkootikumidega, nagu nähtub karistusregistri väljavõttest (tl. 11-20), D.P on väärteokorras karistatud KarS § 218 lg 1; NPALS § 15-1 ja Alkoholiseaduse § 71 alusel kokku 28 korral, varguste süstemaatilise toimepanemise eest on teda karistatud ka reaalse vangistusega, kuid peale vanglast vabanemist jätkas D.P varastamist, 17.01.2011.a. Harju Maakohus andis talle veel ühe viimase võimaluse olles vabaduses näidata, et ta on võimeline elama ka seadusekuulekat elu, D.P nõusolekul oli talle karistuseks mõistetud vangistus asendatud ÜKT tundidega, kuid D.P ÜKT tunde ei asunudki tegema, nagu nähtub kriminaalhooldaja vastusest järelepärimisele (tl. 48), D.P leppis kriminaalhooldajaga kokku, et 21.01.2011.a. alustab ta ÜKT tegema, kuid töö alustamine lükati edasi märtsikuusse, kuna D.P tundis end halvasti, kuid juba 26.02.2011.a. pani ta toime uue varguse katse, seega uue kuriteo pani ta toime katseajal, arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et D.P-le tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Samuti 3 tuleb antud kohtuotsusega mõistetud karistust KarS § 65 lg 2, 69 lg 6,7 alusel suurendada eelmise 17.01.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 5 kuud ja 26 päeva vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 7 kuud ja 26 päeva vangistust. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades D.P varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, tuleb osa menetluskuludest (kaitsjatasud) jätta riigi kanda vastavalt KrMS § 180 lg 3 sätetele . Violetta Kõvask Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.