, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada xxxx xxxxxx § 121 järgi ja mõista karistuseks 2 ) kuud vangistust. ( kaks KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus xxxx xxxxxx tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui xxxx xxxxxx
lg 1 p 4 ja
lg 1 alusel välja mõista xxxx xxxxxx´ilt, temal vahendite puudumise korral, tema seaduslikult esindajalt xxxx xxxxxx´xxx – • kaitsjatasu – advokaadi Aivar Kello osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 88 senti ja • kaitsjatasu –advokaadi Aivar Kello osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigi tuludesse. Määrata kriminaalmenetluse kulud summas 115 (ükssada viisteist) eurot ja 06 senti tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2011.a. septembrikuust igakuise menetluskulu osa 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 sendi tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 10-s kuupäev. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, xxxx xxxxxx, 1-11-9324, menetluskulu ositi tasumine“ . Kinnitada Advokaadibüroo In Jure advokaadi Aivar Kello kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-9324 süüdistatava xxxx xxxxxx´i esindamise eest üheksateist
lg 3 alusel jätta menetluskulud– süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti ja kaitsja sõidukulud summas 104,09 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (24.08.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (24.08.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse xxxx xxxxxx´i selles, xxxx xxxxxx´x selles, et tema 29.04.2011.a. kella 14.30 ja 15.20 vahel viibides xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx külastuskeskuse parklas, kus lõi xxxxxx xxxxxxxxxx õpilast xxxxxxxx xxxxx ühe korra jalaga vastu vasakut jalasäärt, ühe korra jalaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus pigile istuma lüües ära pea vastu pingi peatuge ning seejärel hüppas xxxxxxxx xxxx´xxx sülle, kus lõi viimast kolm korda rusikaga näopiirkonda.Oma tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega, pani xxxx xxxxxx toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr xxxx xxxxxx : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus xxxx xxxxxx´xxx karistuseks kaks
Süüdistatav xxxx xxxxxx tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav xxxx xxxxxx , et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse menetluskulude vähendamiseks ja ajatamiseks, seoses asjaoluga, et P.S on alaealine ja iseseisev sissetulek puudub. Prokurör kaitsja taotlusele vastu ei vaidle. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud
§-s 175. Vastavalt
lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning
lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.
lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Prefektuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 103,80 €. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 9617 €. xxxx xxxxxx´i kaitsja Aivar Kello on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. 4
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.
3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on sundraha ja kaitsja sõidukulude riigi kanda jätmine, arvestades, et süüdistatav on alaealine.
lg 3 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks xxxx xxxxxx´ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 115,06 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt
lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (
§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.