lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada E.F-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Viru Vangla Antud määruse ärakirjad edastada E.F-ile, Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõunale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.10.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-12021 tunnistati E.F süüdi
lg 2 p 4,8, § 121, § 215 lg 2 p 1 järgi ning karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 5000 (viis tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.10.2007.a kohtuotsus jõustus 16.11.2007.a. 28.09.2010.a esitas Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun kohtule avalduse E.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamise
Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgniku suhtes on alustatud veel 3 täiteasja. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 20.10.2010.a kohtuistungil võlgnik E.F seletas, et kohtutäituri avaldus vastab tegelikkusele. Ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused üldkasuliku töö kohaldamiseks. Kui E.F on ise nõus üldkasuliku töö kohaldamisega, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära E.F-i ja prokuröri arvamused, leiab, et E.F-ile määratud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.10.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-12021 tunnistati E.F süüdi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.