1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-10-3297 KOHTUMÄÄRUS 25. jaanuaril 2011 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas kirjalikus menetluses läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakv

§ 238

lg 2 alusel vähendati mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning D.Z liitkaristuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui D.Z ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. D.Z määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. D.Z-ile määratud katseaja alguseks loeti 08.11.

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Liisi Lillemetsalt saabus kohtule 21.01.2011 erakorraline ettekanne D.Z-ile määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune D.Z ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune D.Z on jätnud kriminaalhooldusametniku poolt määratud registreerimistele ilmumata 29.11.2010, 13.12.2010, 14.12.2010, 11.01.2011 ja 17.01.
2. Oma kirjalikes seletustes on D.Z põhjendanud mitteilmumisi asjaoluga, et jäi magama või magas sisse. 11.01.2011 viis ta dokumendid uude kooli ning 17.01.2011 puudus raha vastuvõtule sõiduks. 2 22.11.2010 saatis kriminaalhooldusametnik D.Z-ile kutse esmakohtumisele 29.11.2010, kuid nimetatud kuupäeval D.Z registreerimisele ei ilmunud ning ei teavitanud mitteilmumise põhjustest. 29.11.2010 saatis kriminaalhooldusametnik uue kutse vastuvõtule 03.12.
3. Kriminaalhooldusaluse D.Z kasuisa T R helistas kriminaalhooldusametnikule 01.12.2010, uurides, kas D.Z käis kriminaalhooldusametniku vastuvõtul. T R sõnul käitub D.Z kodus lugupidamatult ning ülbelt. Lepiti kokku, et T R toob D.Z ise 03.12.2010 registreerimisele ja 03.12.2010 käis D.Z kriminaalhooldusametniku vastuvõtul. Kohtumisel oli D.Z väga ükskõikse suhtumisega ning paljud asjad tundusid talle naljakad. Uueks registreerimise ajaks määrati 13.12.2010, kuid nimetatud kuupäeval Marko D.Z vastuvõtule ei ilmunud. 13.12.2010 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse D.Z elukohta ja viimane viibis kodus, väites, et oli sisse maganud ja seepärast ei ilmunud registreerimisele. Lepiti kokku registreerimine 14.12.2010, kuid nimetatud kuupäeval D.Z kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud ning ei teavitanud ka mitteilmumise põhjustest. Saadeti tähitud kutse vastuvõtule 21.12.
4. Kriminaalhooldusaluse D.Z kasuisa helistas 15.12.2010 ja teatas, et 14.12.2010 ei nõustunud D.Z vastuvõtule tulema, kui kasuisa teda autoga ei too, kuna väljas on külm. 15.12.2010 hommikul oli sama asi. D.Z oli kasuisale öelnud, et väljas on külm ja tema ei viitsi minna kriminaalhooldusametniku juurde. 21.12.2010 Marko D.Z siiski käis registreerimas. Uueks ajaks määrati 29.12.2010, kuid kuna D.Z ei ilmunud määratud kellaajaks vastuvõtule, siis kriminaalhooldusametnik helistas D.Z emale D R, kelle sõnul oli poeg „sisse maganud“ ja kuna keegi teda Rakverre ei toonud, siis ei hakanudki ta tulema. Ema sõnul käitub D.Z kodus väga üleolevalt ning korraldustele ei allu. D.Z-ile edastati info, et kriminaalhooldusametnik ootab teda vastuvõtule hiljemalt kell 15.
5. D.Z ilmus 29.12.2010 kell 15.00 registreerimisele ning uueks vastuvõtu ajaks määrati 11.01.2011, kuid nimetatud kuupäeval D.Z vastuvõtule ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik helistas D.Z kasuisale, kelle sõnul olevat D.Z läinud isa H M juurde, et xxxx dokumendid välja võtta. Kriminaalhooldusametnik võttis ühendust H M, kes kinnitas T R sõnu. Kriminaalhooldusametnik vestles ka D.Z endaga, kes kinnitas, et oli läinud isa juurde, et koolist dokumendid välja võtta, kuid emal ei olnud võimalik nendega kaasa minna ja seepärast lähevad 12.01.2011 uuesti koos emaga. D.Z sõnul soovib ta nüüd õpinguid jätkata xxxx ja viib sinna 12.01.2011 ka dokumendid sisse. Lepiti kokku registreerimine 13.01.2011, kuid D.Z helistas 12.01.2011 ja palus registreerimise aeg edasi lükata, kuna läheb 13.01.2011 xxxx dokumente viima ja väidetavalt olevat siis ka kohe tunnid. Selgitatud, et esitaks selle kohta ka kooli tõendi, et viibis koolis ja osales tundides. Lepiti kokku registreerimine 17.01.2011, kuid nimetatud kuupäeval D.Z registreerimisele ei ilmunud ning ei teavitanud ka oma mitteilmumise põhjustest. 18.01.2011 helistas kriminaalhooldusametnik D.Z-ile, kes väitis, et on xxxx ning käis koolist dokumente toomas, 19.01.2011 viib need xxxx ning 19.01.2011 ja 20.01.2011 on tunnid. 17.01.2011 registreerimisele mitteilmumise põhjus oli „sisse magamine“. Selgitatud, et D.Z ei näita oma käitumisega kuidagi üles motivatsiooni ennast muuta ning kriminaalhoolduse nõudeid täita. Lepiti kokku registreerimine 21.01.2011 ning D.Z käis nimetatud kuupäeval registreerimas. Kohtumisel rääkis, et oli asunud õppima xxxx, kuid dokumente tal selle kohta esitada ei olnud, sest arvas, et kriminaalhooldusametnik teeb ise kooli järelepäringu. Järgmiseks vastuvõtu ajaks määrati 01.02.
6. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et D.Z-ile võiks anda võimaluse katseaeg positiivselt läbida, sest katseaeg on alles alguses ning Marko 3 D.Z on näidanud üles motivatsiooni jätkata õpinguid, millest tulenevalt võib loota, et ta teeb juhtunust piisavad järeldused ning täidab edaspidi kriminaalhoolduse nõudeid.

§ 432

lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne D.Z-ile määratud katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune D.Z on käitumiskontrolli algusest alates lühikese aja jooksul korduvalt ilma mõjuva põhjuseta rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, suhtudes nimetatud kontrollnõude täitmisesse ükskõikselt ja vastutustundetult. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4;

§ 387

, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne nr 27608 21.01.2011 rahuldada. Pikendada D.Z-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 110-3297 08.11.2010 KarS § 266 lg 2 p 3, 199 lg 2 p 7,8,9 järgi määratud kaheksateist kuulist katseaega kolme kuu võrra. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Heli Väinaste /allkirjastatud digitaalselt/ Tea Toming Kohtumäärus jõustus 05. veebruaril 2011.a №oremreferent Tea Toming