1-11-10380 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 24.10.2011.a. kohtumaja koht Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-11-10380
(09250101291)Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi N.B süüdistuses KarS § kokkuleppemenetluse korras Ringkonnaprokurör Elle Keeman Süüdistatav N.B Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON Pärnu Kuninga 385 1 tn järgi xxx KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline Süüdi tunnistada N.B KarS § 385 karistus 50 päevamäära s.o summas 800 eurot. Tõkendit N.B suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista N.B-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 115,03 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 417,03 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu 1 CD 0,45 € N.B` l tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1
(3)1-11-10380 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.B 1-11-10380, menetluskulud“. ,, N.B 1-11-10380 rahaline karistus“ Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 09250101291 süüdistatakse N.B selles, et tema olles alates 02.08.2007.a OÜ A K (registrikood xxxxxxxx, asukoht Pärnu mai tn) juhatuse liige, on jätnud alates 2008.a juulist kuni käesoleva ajani Pärnu Maakohtule (asukohaga Pärnu Kuninga 22) pankrotiavalduse esitamata, millega rikkus ÄS § 180 lg 5 1 tulenevat kohustust esitada viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest kohtule osaühingu pankrotiavaldus, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt PankrS § 1 lg 2 ja 3 on võlgnik maksejõuetu, kui ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine; juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ A K majandustegevus peatus 2008. a juunist ning ettevõte oli maksejõuetu vähemalt alates 2008.a juulist, mistõttu pankrotiavalduse oleks N.B pidanud esitama hiljemalt augustis 2008.a. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Seega pani N.B toime KarS § 385 seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitamata jätmise. Prokurör, süüdistatav N.B ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud 1 kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus N.B-le KarS § 385 alusel ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära s.o summas 800 eurot. Tõkendit – N.B suhtes kohaldatud ei ole. Maakohtu seisukoht 2
(3)1-11-10380 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt tunnistada N.B KarS § 385 kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417,03 € ja tasu riigi õigusabi eest 115,03 €, mis on kaitsjale kohtueelses menetluses hüvitatud. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu 1 CD 0,45 €. Igor Pütsep Kohtunik 3
(3)