S § 199lg 2 p 9 - §25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust 11.06.2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega D.D-le KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 4 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. Kohustada D.D ilmuma karistust kandma Tartu Vanglasse 10.novembril 2010.a. (10.11.2010.a.). Karistuse kandmise aja algust arvestada alates D.D vangistusasutusse ilmumisest
D.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada isiku ilmumisel vangistusasutusse karistuse kandmisele. Menetluskulud:
lg 1 p 4, 9; §179 lg 1 p 2 ja §180 lg 1 alusel välja mõista D.D-lt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse D.D selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis 05.08.2010.a kella 15.30 paiku varastada xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxxx ajakirja TETE-A-TETE maksumusega 59 krooni, peites ajakirja endale vöövahele ning jättes tahtlikult kauba eest kassas tasumata, üritades kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kioski müüja pidas D.D koos kaubaga kinni ning toimetas turvaruumi. Kinnipidamisel lõhkus kahtlustatav ajakirja pakendi, põhjustades sellega R-Kioskile varalise kahju 59 krooni.. Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt pani D.D toime varguse katse s.o KarS § 199 lg 2 p.9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitatud varaline kahju on hüvitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr D.D suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 199 lg 2 p9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus D.D-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 11.06.2009 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – s.o 4 kuud vangistust – võrra ning lõplikuks karistuseks mõista D.D-le 6 (kuus) kuud vangistust. Välja mõista D.D-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 6525.- krooni. Menetluse käik : D.D on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik
lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.D kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud
§-s 175. Vastavalt
lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning
lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.
lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 600 krooni. D.D kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 300 krooni. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 300 krooni tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb D.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni ja õigusabi tasu 900 krooni - riigieelarve tuludesse. Vastavalt
lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (
§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 02.11.2010.a. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.