1
lg.1 alusel määrata, et vangistus 3 (kolm) kuud jäetakse Z.T suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on Z.T käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.T katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva
lg.1 p.1 alusel kohaldada Z.T-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. Z.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Z.T-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 64 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 31,96 eurot, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 19,17 eurot, sõidukulu 12,74 eurot, käibemaks 12,77 eurot). Välja mõista Z.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 80 (kaheksakümmend) eurot 53 senti, kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 88 (kaheksakümmend kaheksa) eurot 07 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses osalemise eest 49 (nelikümmend üheksa) eurot 85 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses osalemise eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. 2 Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 29 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 24.01.2011. Süüdistus Z.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 05.12.2009 kell 17.33 xxx juures Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal mootorsõidukit xxx xxx (registrimärk xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 (seerianumber 80-004518) kontrollimisel tuvastati alkoholisisaldus väljahingatava õhu ühes liitris mitte väiksem, kui 1, 07 milligrammi. Z.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta juhtis 16.12.2009 kell 01.30 xxx juures Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal mootorsõidukit xxx xxx (registrimärk xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 (seerianumber 80-004518) kontrollimisel tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte väiksem, kui 0,99 mg/l. Eeltoodu alusel ja vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse Z.T alkoholijoobes olevaks. Seega pani Z.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Sergei Travnikov, süüdistatav Z.T ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin sõlmisid 30.11.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus 3 süüdistatavale KarS §424 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata 18kuulise katseajaga koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõuete täitmisega. KarS §50 lg.1 p.1 alusel tuleb Z.T-lt lisakaristusena võtta ära sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 3 kuud. Maakohtu istung Prokuröri abi Sergei Travnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.T KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Z.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Z.T-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 05.12.2009 ja 16.12.2009 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on mõlemal korral kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000, kusjuues 05.12.2009 oli lõplik mõõtetulemus 1,07 mg/l ja 16.12.2009 oli lõplik mõõtetulemus 0,99 mg/l (t.l.4, 32). Vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Maakohus leiab, et Z.T tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures lisaks süüdistataval legaalse sissetuleku puudumisele ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. 4 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §74 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 18 kuud. Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist ning selle tähtaega – 3 kuud. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §424 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 417,02 eurot. Z.T-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub Z.T-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.2 alusel KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 168,60 eurot ja kohtulikus menetluses summas 38,35 eurot. Kaitsjatasu kohtulikus menetluses summas 38,29 eurot (s.o. tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja sõidukulu, koos käibemaksuga) jätab maakohus Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav Z.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 30.11.2010 prokuröri abi Sergei Travnikovi, süüdistatav Z.T ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.