1-10-694/24

(08230116833)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi V.I süüdistuses KarS § 169 järgi Prokurör Leelet Kivioja Süüdistatav V.I, elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, perekonnaseis vabaabielus, 3 alaealist ülalpeetavat, haridus: keskeriharidus, emakeel: eesti keel, töötab, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 27.11.2008.a. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.I KarS § 169 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui V.I ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev , s.o 03. veebruar 2011.a. Välja mõista V.I-lt kriminaalasja menetluskulud KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära 417.03 ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest summas koos käibemaksuga 230.11 eurot riigituludesse. Vastavalt KrMS § 180 lg3 kuulub V.I-lt menetluskuludest tasumisele ½ väljamõistetud menetluskuludest so sundrahast 208.51 eurot ja kaitsjatasust 115.06 eurot, kokku 323.57 eurot. Ülejäänud menetluskulud summas 323.57 eurot jätta riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) märkides kõikidel juhtudel viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „V.I, 1-10-694, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. V.I suhtes kohandatud tõkend, milleks on elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa V.I süüdistatakse selles, et ta hoiab kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui 18aastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Nimelt mõisteti V.I-lt Tallinna Linnakohtu 03.05.1996 otsusega nr 2-2454/95 välja elatis EA kasuks ja suurendati seda 04.04.2007 Harju Maakohtu otsusega nr 2-07-3705 tagasiulatuvalt 1 800 kroonini kuus igakuiselt nende ühise poja AA(sünd XXX) ülalpidamiseks alates 30.01.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX. V.I on töövõimeline, kuid on põhjendamatult, süstemaatiliselt ja kuritahtlikult jätnud täitmata lapse ülalpidamise kohustuse, nimelt ei ole maksnud elatist ettenähtud ajal ja ulatuses ning seda alates 08.04.2008 kuni käesoleva ajani. Seega hoides vanemana kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui 18-aastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani V.I toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise, so KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid V.I ja tema kaitsja ning kannatanu esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab V.I süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab V.I süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud antud kriminaalasjas moodustavad kokku 647.14 eurot so KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot ja KrMS § 175 g 1 p 4 alusel kaitsjatasu 03.02.2011.a. kohtuistungil osutatud õigusabi eest summas 230.11 eurot. Süüdistavava kaitsja palus menetluskulud jätta süüdistava rahalise olukorra tõttu jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja pool käesoleva kriminaalasja menetluskuludest tuleb jätta riigi kanda. Kohtunik 3