Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 03.05.2011 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-12185 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäev 03.05.2011 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle PETERSONI 29.12.2009 erakorraline ettekanne nr.8.-2/47303 O.N-ile Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks O.N sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, xxx Marika SARAP Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle PETERSONI 29.12.2009 erakorralises ettekandes nr.8.-2/47303 esitatud taotlus O.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata O.N-ile Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega mõistetud karistus – 2 (kaks) kuud vangistust - täitmisele ja saata O.N kandma vangistust. O.N-i karistusaja algus on 12.04.
- Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada 1 saama. Asjaolud O.N tunnistati Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega süüdi KarS §329 järgi ning karistati KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 2 kuud, mis omakorda otsustati KarS §74 lg.1, 3 alusel mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §75 lg.1 p.1 – 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Kohtuotsus jõustus 06.10.2009, katseaeg algas 28.09.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas 29.12.2009 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.8.-2/47303, milles teeb ettepaneku pöörata O.N-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on O.N korduvalt rikkunud nõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele: - 30.10.2009 oli talle saadetud kutse ilmuda registreerimisele 04.11.
- Määratud kuupäeval süüdimõistetu ei ilmunud - 05.11.2009 oli talle saadetud kutse ilmuda registreerimisele 12.11.
- Määratud kuupäeval süüdimõistetu ei ilmunud - 19.11.2009 kodukülastusel oli määratud süüdimõistetule registreerimisele ilmumine 23.11.
- Määratud kuupäeval süüdimõistetu ei ilmunud - 01.12.2009 kodukülastusel oli määratud süüdimõistetule registreerimisele ilmumine 02.12.
- Määratud kuupäeval süüdimõistetu ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik leidis erakorralises ettekandes, et kuna süüdimõistetu on on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kandnud karistust kinnipidamiskohas, korduvalt viibinud kriminaalhoolduse all, ei ole antud isiku puhul kirminaalhoolduse jätkamine otstarbekas. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta on võimeline lubadusi andma, ent pole võimeline neid täitma. Katseaja jooksul ei ole registreerimisi toimunud. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Marika Sarap erakorralise ettekande ja selles toodud taotluse juurde. Kriminaalhooldusametnik lisas, et alates erakorralise 2 ettekande esitamisest kuni süüdimõistetu kinnipidamiseni ei ole muutunud mitte midagi. Antud süüdimõistetuga ei ole kriminaalhooldusalast tööd toimunud, kuna ta ei ole kordagi registreerimisele ilmunud. Süüdimõistetu O.N seletas maakohtu istungil, et kõik kriminaalhooldusametniku poolt öeldu on õige ja ta on nõus kandma pigem 2kuulise karistuse ära reaalselt, kui käima poolteist aastat registreerimas. Seetõttu ei käinud ta ka registreerimas. Kohtuistungile erakorralise ettekande arutamiseks ta ei ilmunud, kuna kohtukutse sai kätte abikaasa, aga tema sel ajal koos abikaasaga kodusel aadressil ei elanud. Prokuröri abi Sergei Trvanikov leidis maakohtu istungil, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Vastavalt erakorralisele ettekandele on O.N rikkunud registreerimisele ilmumise kohustust. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud registreerimisele ilmumise kohustuse rikkumine tõendatud süüdimõistetu enda kinnitusega, et ta ei ole kriminaalhooldusametniku juures registreerimisel käinud. Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu istungil ning maakohtule esitatud materjalidest, et süüdimõistetu ei ole kordagi ilmunud registreerimisele, vaatamata tale saadetud kutsetele ning kodukülastuse ajal toimunud vestlusele. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud tingimisi karistusse ja kriminaalhooldusesse väga ükskõikselt. Juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, on kohtul võimalus valida kolme alternatiivi vahel. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine, kuna leiab, et katseaja pikendamine ja täiendavate kohustuste panemine ei ole põhjendatud. Kuna süüdimõistetu ei ole kogu katseaja jooksul käinud mitte ühtegi korda registreerimas, puudub maakohtul veendumus, et 3 edaspidi katseaja pikendamise korral hakkab ta seda tegema. Kuna erakorralise ettekande esitamise aluseks oli registreerimiskohustuse täitmata jätmine, leiab maakohus, et antud kohustust ei ole võimalik asendada täiendava kohustuse panemisega. Süüdimõistetu kinnitas ise maakohtu reaalselt, mitte tingimisi. istungil, et on nõus karistuse kandma ära Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 14.05.2011 №oremreferent Liivi Õun 4