Obsah (4)

§ 25§ 199§ 74§ 75

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.04.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3867 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu

§ 25lg.

1,2 -

§ 199lg.2 p.

9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed D.J Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 6-l korral, väärteokorras karistatud 12-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Aivar Hint riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.J

§ 25

lg 1, 2 –

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista D.J-ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 1

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.J 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lgs 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab määratud alalises elukohas; tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista KrMS § 180 lg-le 1 alusel D.J-ilt sundraha 417(nelisada seitseteist)eurot ja kolm senti, kaitsjatasu ja postikulu kokku 43(nelikümmend kolm)eurot ja 58 senti riigieelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda D.J menetluskulud ühe aasta jooksul igakuiste võrdsete maksetena. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest ühe kuu jooksul nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 24.03.
3. a Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud ja süüdistus: D.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi - 10.10.2010 kella 10.30 paiku üritas Tartus Turu 14 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte 0,5-liitrilist pudelit viina Katjusha väärtusega a´ 69.90 krooni, koguväärtusega 139.80 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kauplusetöötaja sekkumise tõttu; - 24.10.2010 kella 21.00 paiku üritas Tartus Sõbra 56a asuvast A-Selver AS-i kauplusest Sõbra Selver ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte 0,5-liitrilist pudelit viina Smirnoff väärtusega a´ 159 krooni, koguväärtusega 318 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - 05.11.2010 kella 17.15 paiku üritas Tartus Lembitu 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Lembitu Konsum ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5-liitrilist pudelit viina Maarahva Viin väärtusega 99.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; 2 - 09.03.2011 kella 21.50 paiku üritas Tartus Rebase 10 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Rimi Hypermarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,7liitrilist pudelit viskit Scottish Leader väärtusega 10.99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani D.J toime

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Hint´ile makstud tasu osutatud õigusabi eest 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr:

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.J-ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.J 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lgs 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 29.04.2011 prokurör Evelin Merilaine avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde; prokurör selgitas karistuse valikut. D.J tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde , kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. D.J kinnitas, et temale ei ole piisavalt materiaalseid vahendeid , et menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul. D.J taotles menetluskulude tasumiseks ühte aastat, sest tema minimaalpalgast tehakse kinnipidamisi kohtutäiturite poolt. Kaitsja Aivar Hint oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles menetluskulude väljanõude ajatamist ühele aastale D.J poolt toodud põhjendustel. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava D.J vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad D.J-ile esitatud süüdistust. Seega tuleb D.J süüdi tunnistada

§ 25

lg 1, 2 –

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale tingimuslik karistus nagu see on kokkuleppes. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuste liigi ja määraga. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,03 eurot. 3 Lisaks sellele on menetluskulud kaitsjatasu kokku kaitsjatasu 38. 36 eurot ja postikulu 5.22 eurot, kokku 43, 58 eurot riigieelarvesse. Kohus rahuldab D.J ja kaitsja Aivar Hint`i taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks ühele aastale D.J poolt toodud põhjenditel Kohtunik: 4