Süüdistatava andmed: 1) Nimi: 2) Elu- või asukoht ja aadress: 3) Isikukood või sünniaeg: 4) Kodakondsus: 5) Haridus: 6) Emakeel: 7) Töökoht või õppeasutus: 8) Kaitsja nimi: 9) Karistatus: Süüdistatav 10) Tõkend: Kaitsja Juho Aule Z.R xxx vahistatuna arestimajas xxx kodakondsuseta kesk vene keel puudub Juho-Enn Aule varem kriminaalkorras karistatud kümnel korral, viimati 26.02.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 2 p 7, 9 alusel vangistusega 9 k,
lg 1 alusel vangistusega 2 a,
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 a 4 k. tõkendina kohaldatud vahistamist , vahi all alates 04.01.2011.a. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.R
MS § 238 lg 2 alusel vähendada Z.R-ile mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada eelvangistus, see on 09.08-10.08.2010; 05.12-06.12.2010, see on 4 päeva karistusaja hulka. Kandmisele kuulub 7 kuud ja 26 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 04.01.2011.a. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Z.R-ilt sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest , see on 417,03 eurot ja § KrMS 180 lg 1 alusel välja mõista Z.R-ilt õigsusabikulud summas 172,57 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-12754, Z.R ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Tõkend- vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 alusel välja mõista Z.R-ilt 210,84 eurot Jysk Linnen Furniture OÜ kasuks. Asitõend- CD plaat videosalvestisega (asub materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest (09.02.2011.a.) ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Z.R süüdistatakse selles et tema, olles isikuks, keda on viimati 26.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
lg 2 p 9- § 200 lg 1 - § 64 lg 1 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemises, taas 04.01.2011 kella 10.50 paiku Tallinna linnas Viru Väljak 4/6 AS Stockmann Seppälä kaupluses tahtes ära võtta võõrast vallasasja ,ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 24 paari sukkpükse kogumaksumusega 151.92 eurot, kuid kuritegu jäi tal lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata seoses turvatöötaja sekkumisega. Samuti tema, olles isikuks, keda on viimati 26.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
lg 2 p 9- § 200 lg 1 - § 64 lg 1 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemises, taas 07.08.2010.a. kella 14.01 paiku viibides Tallinnas aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuvas Jysk Linen Furniture OÜ kaupluses Jysk, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3 tekki mõõtudega 150x210, ühe teki maksumus 349,90 krooni, kogumaksumusega 1049,70 krooni, ning ühe teki mõõtudega 200x220 maksumusega 499,90 krooni, kokku kaupa maksumusega 1549,60 krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni; Samuti tema, olles isikuks, keda on viimati 26.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
lg 2 p 9- § 200 lg 1 - § 64 lg 1 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemises,09.08.2010 kella 20.35 paiku viibides Tallinnas, aadressil Mustakivi tee 13 asuvas ja Jysk Linne’n Furniture OÜ-le kuuluvas kaupluses Jysk, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest päevateki maksumusega 349,90 krooni ja 7 päevatekki, maksumusega 599.90 krooni tk, kaupa kogumaksumusega 4549,20 krooni ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna ta peeti kinni turvateenistuse poolt. Samuti tema olles isikuks, keda on viimati 26.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
lg 2 p 9- § 200 lg 1 - § 64 lg 1 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemises, taas 05.12.2010 a kella 20.40 paiku Tallinnas ,Endla 45 asuvast Profester Invest OÜ`le kuuluvast kauplusest Terranova võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist naiste jaki maksumusega 599 krooni, kaupluse proovikabiinis peitis nimetatud jaki endale põue ja möödus kassast kauba eest tasumata kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna isik peeti turvatöötaja poolt kinni ning rikkumata kaup tagastati kauplusele. Samuti tema, olles isikuks, keda on viimati 26.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
lg 2 p 9- § 200 lg 1 - § 64 lg 1 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemises, taas 01.08.2010.a. kell 21.29 Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe tn 4 kaupluse JYSK fassaadi eest varastati mööblikomplekti Hawaii juurde kuuluv madal laud (puidust, punutud, peal klaas). Kogu komplekti maksumus on 3299.00 krooni. Z.R-ina annab ütlusi, et on nimetatud kuriteo toime pannud. Läks 01.08.2010 Ülemiste Keskusesse selleks, et midagi varastada. Keskusesse läks õhtul. Läks kauplusesse Jysk, nägi, et kaupluse sissepääsu juures seisab diivanikomplekt kohvilauaga ning tal tekkis mõte see lauake ära varastada. Võttis lauakese ja lahkus Ülemiste keskusest läbi peaukse. Kohvilaua müüs keskturul maha ja raha jättis enda isiklikuks tarbeks. Seega Z.R isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s o
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Kohtuistungil selgitas Z.R, et on süüdistusest aru saanud. T. Kirjan tunnistas end kõigi kuriteoepisoodide toimepanemises süüdi. Ta nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetseb toimepandut. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis Z.R karistamist
lg 2 p 9 alusel vangistusega 1 aasta, millest palus maha arvestada 1/3, mõistes karistuseks 8 kuud vangistust, lugeda kinnipidamine 04.08.2010.a. karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 7 kuud 26 päeva vangistust, karistusaja alguseks lugeda vahistamise päev. Samuti palus prokurör rahuldada tsiviilhagi. Z.R kaitsja nõustus süüdistuse sisuga ja kuriteo kvalifikatsiooniga, kuid palus arvestada süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust, samuti arvestada asjaoluga, et varaline kahju ei ole suur. Kaitsja nõustus prokuröri poolt taotletud karistusega. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et süüdistatava tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas olevate kirjalike tõenditega. Z.R on oma süüd täilikult tunnistanud, kahetseb toimepandut. Süüdistatava süüd tõendavad kirjalikud tõendid:
4. 05.12.2010 a episood, varguse katse Tallinnas ,Endla 45 asuvast Profester Invest OÜ`le kuuluvast kauplusest Terranova - Kannatanu Profester Invest OÜ avaldusest nähtub, et kaupluses Terranova pandi toime vargus 05.12.2010.a., varastati naiste jakk maksumusega 599 krooni. Kaup on rikkumata kauplusele tagastatud /tl 2/ - Õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtub, et varguse pani toime meesterahvas, varastas jaki maksumusega 599 krooni. Kaup on tagastatud rikkumatult kauplusele. /tl 3/ - Tunnistaja K P ütlustest /tl 4/ nähtub, et tema nägi, kuidas meesterahvas suundus kaupluses riietuskabiini kaasas naiste jakk, kui väljus, siis leidsid turvatöötajad tema põuest naiste jaki väärtusega 599 krooni, mille eest mees ei tasunud. - Tunnistaja D J ütlustest /tl 5/ nähtub, et tema pidas eelnimetatud varga kinni. - Õiend isiku/isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 7/ - Z.R kahtlustatavana antud ütlused /tl 13-16/ - Harju Maakohtu otsusest 26.02.2009.a. /tl 29-42/ nähtub, et Z.R on karistatud Harju Maakohtu 26.02.2009.a. otsusega varguste (
5. 01.08.2010 a episood, vargus Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe tn 4 kaupluse JYSK fassaadi eest - kannatanu esindaja K K ütlustest ja kannatanu R K ütlustest /tl 6-7; 9-11, 12/ nähtub, et 01.08.2010.a. kella 21.29 ajal varastati kauplusest Jysk (Suur Sõjamäe 4) klaaslaud, mis kuulub komplekti HAWAII. Komplekti hind on 3299 krooni, millises summas kauplus esitab tsiviilhagi. - Jysk Linnen´n Furniture OÜ avaldusest 02.08.2010.a. nähtub, et /tl 3/ varguse pani toime meesterahvas, kel oli seljas oranž pluus ja hall jope, jalas pikad tumedad püksid. Mees lahkus koos kaubaga ja kaup jäi tema valdusse. - asitõendi, CD-plaat videosalvestisega 01.08.2010.a. vaatlusprotokollist koos fototabeliga /tl 14-19/ nähtub, kuidas varguse paneb toime meesterahvas heledamata sinist tooni jakis ja tumedates pükstes, punakat tooni pluusis. - 26.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusest nähtub, et Z.R on karistatud Harju Maakohtu 26.02.2009.a. otsusega varguste (
/tl 42-48 / -kahtlustatav Z.R ütlustest /tl 23-25/ nähtub, et Z.R tunnistab kuriteo toimepanemist, seletab, et laua müüs maha, kuid ei ole nõus sellega, et lauda hinnatakse nii kõrgelt, kuna hind on määratud tervele komplektile, mitte ainult lauale. Kahetseb tehtut. Kohtuistungil avaldas Z.R, et ta on Jyski poolt esitatud tsiviilhagiga nõus ja on nõus tekitatud kahju hüvitama. Karistuse mõistmisel arvestab kohus
Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Z.R tunnistas end süüdi kõigis temale inkrimineeritud süütegude toimepanemises. Z.R pani kuriteod toime kavatsetult, kuivõrd ta seadis endale eesmärgiks võõraste vallasasjade äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ta mõistis oma teo tagajärgi mõistma. Olles varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud, pidi Z.R mõistma ka seda, et kõnealuste varguste toimepanemine vastab
Kohus arvestab karistuse mõistmisel asjaolu, et süüdistava mõjutamisel ei ole varasemad vangistused eesmärki kandnud, mistõttu tema tingimuslikku vabastamist karistuse kandmiselt ei pea kohus võimalikuks, kuna see ei vastaks karistuse eesmärkidele. Rahalise karistuse kohaldamist ei pea kohus võimalikuks, kuivõrd Z.R puudub sissetulek, ta ei ole võimeline rahalist karistust tasuma. Kuivõrd varasemad karistused (lühemajalised vangistused) pole karistuse üld- ja eripreventiivset eesmärki täitnud, peab mõistetava vangistuse pikkus olema pikem senistest. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses kuulub mõistetav karistus vähendamisele 1/3 võrra. Z.R puhul loeb kohus kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime teise astme kuriteod. Z.R on varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest 8-l korral karistatud,. Seetõttu võib järeldada, et varguste toimepanemine Z.R poolt on järjepidev tegevus ja varasemad karistused ei ole talle mõju avaldanud. Z.R põhjendab vargusi sellega, et ei oma sissetulekut, kuna puudub töö, samas ei ole tema aktiivne tegutsemine suunatud mitte tööotsimisele vaid pidevatele varguste toimepanemisele. Tsiviilhagisid puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit, seega oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Seega kuuluvad VÕS § 1043 alusel Z.R-ilt väljamõistmisele tsiviilhagi kannatanu Jysk Linnen Furniture OÜ kasuks. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on nõus tsiviilhagide hüvitamisega. Anne Ennok Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.