1-11-7755/4

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 7755 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 05. septembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Marina Kalistratova kaitsja: Merike Borunova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas K.U ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 8 kl., töök. EP, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1.13.01.2003 a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1 - § 15 lg. 2 järgi 3 kuulise vangistusega 2.26.08.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4; § 200 lg. 2 p. 4, 7; § 209 lg. 2 p. 2 järgi 2 aasta vangistusega tingimisi 3 a. katseajaga süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus Tuvastas: K.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles 26.08.2004 karistatud Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 ; § 200 lg 2 p 4,7 järgi, taas öösel vastu 02.04.2010, viibides Tallinnas, Tornimäe 3 asuvas Swissotelis hotellitoas nr 2030 võttis võõrad vallasasjad ebaseadusliku omastamise eesmärgil – JEOT´ile kuuluva rahakoti va-helt Priority Pass Card kaardi väärtuseta ja Visa krediitkaardi väärtuseta ja kasutades varastatud JEOT´ile kuuluvat Visa krediitkaarti 02.04.2010 kella 05.35 ja kella 05.45 vahel Tallinnas, Rävala pst 4 asuvas Sampo panga sularahaautomaadis nr FRX00136 eba-seadusliku omastamise eesmärgil võttis kannatanu arvelt kuuel korral sularaha kogusummas 44 000 krooni (2 866,24 eurot) ja üritas võtta välja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kahel korral veel raha, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kontol puudusid rahalised vahendid, te-kitades varalist kahju JEOT´ile summas 2 866,24 eurot. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, taas kasutades varastatud JEOT´ile kuuluvat Visa krediitkaarti 02.04.2010 kella 06.29 ja kella 06.31 vahel Tallinnas, Lastekodu 14 asuvas SEB panga sularahaautomaadis nr EYP00375 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kannatanu arvelt kahel korral sularaha kogusummas 3 100 krooni ( 201,93 eurot) ja üritas võtta välja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuuel kor-ral raha summas 5810 krooni , s.o. 371,32 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna arvel pol-nud piisavalt raha ja ta sisestas vale PIN-koodi, tekitades vargusega varalist kahju JEOT´ile summas 201,93 eurot. Seega K.U varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.U tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav K.U ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 01.04 sõitis Tallinna, et õega kokku saada. Kokku ei saanud ja aja parajaks tegemisega otsustas minna baari. Baaris tutvus kahe tüdrukuga ja mõne aja pärast läks välja suitsu tegema. Tema juurde tuli vestlema üks soomlane kahe sõbraga. Vahetas soomlasega, vist nimi Juha telefoninumbrid ja seejärel mehed lahkusid. Umbes 10 minuti pärast Juha helistas talle ja kutsus Valli baari. Koos kahe tüdrukuga läksid Valli baari ja seejärel kuuekesi Hollywoodi ööklubisse. Hiljem kõik koos sõitsid hotelli ja sisenesid Juha tuppa. Toas tarvitati alkoholi, mitmel korral käidi väljas suitsetamas. Mingil ajal Kristi lahkus koos Juha kahe sõbraga. Rääkis Juhaga rahast ja sellest oli juttu ka baarides viibides. Ta ütles, et tal raha ei ole ja tegi ettepaneku Juha kaardiga raha võtta. Juha andiski talle kaardi ja PIN koodi. Kokku ta võttis raha 44000 krooni ja raha pani käekotti. Ta oli raha võtmisel üsna närvis. Fotodel on tema kaetud näoga. Igaks juhuks pani näomaski ette, et teda ära ei tuntaks. Ta läks hotelli, mille juures sai kokku Kristiga ja palus joped vahetada, sest soovis veel minna raha võtma. Keskturu juures automaadist võttis veel raha ja soovis veel võtta aga limiit sai täis. Mõlemad kaardid viskas minema ja läks bussijaama. Kahetseb tegu ja lubab tekitatud kahju Juhale hüvitada. Kohtuistungil lisab, et kasvatab üksi 6 aastast tütart, õpib 9-s klassis, kahetseb juhtunut ja töötab alaliselt. Kannatanu JEOT poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 01.04 ta viibis kahe sõbraga vanalinna restoranis. Lahkudes restorani uksel üks tüdruk küsis suitsule tuld ja arenes omavaheline jutuajamine. Vahetati omavahel telefoninumbrid. Seejärel koos kahe sõbraga suundus Valli baari. Umbes 10 minuti pärast ta helistas sellele neiule ja kut-sus baari. Varsti see neiu tuligi koos kahe sõbrannaga. Öösel siirduti kuuekesi Hollywood ööklubisse. Seejärel kõik kuuekesi koos sõideti hotelli tema poolt reserveeritud tuppa. Toas joodi pudel veini ja vahuveini. Öösel kella 04.30 ajal üks tüdruk Kristi lahkus koos kahe tema sõbraga. Tema jäi koos kahe tüdrukuga tuppa, kellest üks Liisa küsis baari juures suitsule tuld. Mõlemad tüdrukud otsustasid ööseks tema juurde jääda. Liisa läks välja suitsu tegema ja võttis kaasa toakaardi ja teine tüdruk palus vaatamiseks tema mobiiltelefoni. Tüdruk näppis mobiili nuppe. Ta võttis enda mobiili tagasi ja tüdruk tõusis ning läks samuti välja suitsu tegema. Mõlemad võtsid üliriided kaasa. Mõne aja pärast ta helistas Liisale ja mõlemad tüdrukud lubasid varsti toas olla. Avastas, et Liisa nr. on mobiili mälust kustutatud, kuigi salvestas numbri koos nimega. Tüdrukud tuppa ei tulnud, helistas uuesti ja Liisa ütles, et veel läheb aega 5 minutit. Ta läks fuajeesse aga tüdrukuid ei olnud ning palus administraatoril sulgeda uksekaadit ja endale palus väljastada uue kaardi. Läks tuppa ning avastas rahakotist kadunud kaks pangakaarti. Ta helistas Liisale aga katkestas kõne, nii toimus 3-4 korda. Ta läks administraatori juurde ja saanud panga numbrid, palus kaardid sulgeda. Hommikul läks interneitpanka ja avastas, et krediitkaardiga on 8 korral raha võetud, kokku summas 3068.17 eurot ja maksis pangale teenustasu 92.73 eurot, seega tsiviilhagi nõue summas 3160.90 eurot. Rahakott oli tagi taskus ja viimane rippus tooli peal. Kellelegi ta pangakaarte ei andnud. Kindlustus temale tekitatud kahju ei korva. Ta ei märganud rahakoti vargust, kuid arvab, et selle varastas Liisa. PIN koodi Liisa sai teada ajal, mil ta ostis baarides ja Liisa seisis kõrval. Krediitkaartide abil võeti raha Rävala 4 ja Lastekodu 14 panga-automaadist. Tunnistaja JKpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et J on tema kolleeg ja töötab Soome kontoris. J sõitis Tallinna kaheks päevaks tööreisile ja otsustati ühel õhtul viibida baarides. Valli baaris hakkas tüdrukutega vestlema ja koos sõideti Hollywoodi ööklubisse. Öösel sõideti hotelli, kus J ööbis, koos joodi mõned joogid. Mingil ajal ta lahkus koos ühe kolleegi ja Kristiga. Tuppa jäi J koos kahe neiuga. Hommikul J helistas ja teatas temalt varastatud krediitkaartidest. Süüdistatava süü on peale süüdistatava, kannatanu ja tunnistajate ütluste veel leidnud tõendamist panga väljatrüki tabeliga, asitõendi CD plaadi vaatlusprotokolli ja fototabeliga ( t.l. 4, 22 – 28, 31 – 36, 44 – 46, 56 – 58 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab tema karistamisel varasemat kriminaalkorras karistatust, positiivset suhtumist põhihariduse omandamiseks õpingute jätkamisel, üksikemana tütre kasvatamist, tema käitumist õiguskuuleka isikuna, kohtuistungi ajaks kindla töökoha ja iseseisva sissetulekuallika olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, kannatanule tekitatud kahju suurust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus Otsustas: 1 Süüdi tunnistada K.U KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui K.U kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista K.U-lt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista K.U-lt kaitsjatasu 95.87 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista K.U-lt tsiviilhagi kannatanu JEOT kasuks summas 3160.90 eurot. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellantsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik