1-10-12496/6

Kriminaalasi nr.1-10-12496 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. novembril 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Katrin Kabel kaitsja Leelo Viil osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja S.E Ik xxx, Vene kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: S.E süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on 23.11.2009.a. ning 06.01.2010.a. karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavate pisivarguste toimepanemises, taas 25.06.2010.a. kella 19.35 ajal, viibides Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas kaupluses Prisma Peremarket, üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada pakki lõhelõiguga, kaaluga 170 grammi maksumusega 48.50 krooni ja pakki kuumsuitsu angerjaga vaakumis, kaaluga 416 grammi maksumusega 228.80 krooni, pannes nimetatud kaubad endale taskusse ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna S.E peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega S.E, olles isikuks, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava varguse katse. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud S.E seletas, et on süüdistusest aru saanud ja end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et, kuna süüdistatav ennast süüdi ei tunnista, siis esitatud süüdistus ei ole põhjendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tunnistaja AR ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et viibis oma töökohal Mustakivi tee 17, kui kella 18:40 ajal märkas meeskodanikku, kelle seljas oli musta värvi jope ja tumedad teksapüksid, kes müügisaalis pani endale jope alla kala. Pärast kassadeliini läbimist kell 18:41 mees üritas põgeneda, kuid kella 18.43 peeti kinni ja isik toimetati turvakontrolli. Varastatud kauba maksumus oli 277.30 krooni. Isikuks oli S.E. /tl 4-5, 6/; AS Prisma Peremarket avaldus nr 944, milles palutakse vastutusele võtta õigusvastase teo toime pannud isik, kes Prismast varastas kaupa 277,30 krooni väärtuses kaupa, kaup tagastatud kauplusele. /tl 2/; Õigusvastase teo toimepanemise akti, 25.06.2010.a. kell 18:43 Lasnamäe Prismas meesterahvas pani jope sisse Prisma müügisaalis kauplusele kuuluva kauba, mille eest ta kassarivi läbimisel ei tasunud. Isikuks osutus S.E. /tl 3/; Kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2316,09,017459 23.11.2009.a.millest nähtub, et S.E-le määrati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 300,- krooni. /tl 21-22/; Kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2316,10,000133 06.01.2010.a. millest nähtub, et S.E-le määrati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 180,- krooni. /tl 23-24/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on S.E süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on S.E käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat süüdistatakse vargusekatse toimepanemises, millega süüdistatav varalist kahju ei tekitanud, samuti on kindel elukoht, isik on varem karistamata, süüdistatav ei tööta. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata. Kohus leiab kuivõrd süüdistatav on käesoleval hetkel töötu, tegemist ei ole keeruka kriminaalasjaga, siis võib osaliselt vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud riigi kanda. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3 ; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.E KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 kuu ja 10 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel jätta eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 25.06 – 26.06.2010.a. (2 päeva) karistusaja hulka ning kandmata karistus 1 kuu ja 8 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus S.E suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui S.E 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratu alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, 2 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata S.E Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada S.E-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 02.11.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista S.E-lt 3262 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1200 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3