Kriminaalasi nr 1-11-5605 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 05.mail 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Anna Jänes sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jüri Viss

§ 424ja § 329 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus I.P süüdistatakse selles, et tema • 22.aprillil 2011.a. kella 02:45 paiku juhtis Tartus, Mäe tänaval mootorsõidukit VW Passat reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes; • 05.mail 2011.a. kella 03:23 paiku juhtis Tartus, Ringtee tänaval mootorsõidukit VW Passat reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani I.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse I.P selles, et tema isikuna, keda on 28.märtsil 2011.a. Tartu Maakohtu otsusega karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis liitkaristusena 10 kuu ja 29 päevase vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, milline kohtuotsus oli 05.aprillil 2011.a. Maanteeameti Liiklusregistri Tartu Büroo poolt täitmisele pööratud, • juhtis 22.aprillil 2011.a. kella 02:45 paiku Tartus, Mäe tänaval mootorsõidukit VW Passat reg nr XX XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. • juhtis 05.mail 2011.a. kella 03:23 paiku Tartus, Ringtee tänaval mootorsõidukit VW Passat reg. nr. XXX XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. Sellega pani I.P toime karistusest kandmise kõrvalehoidumise, s.o

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ja § 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.P-le

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68alusel arvestatakse karistusaja hulka 1 päev (s.t.

05.mai 2011.a.), mille vältel I.P oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 11 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada I.P-le mõistetud karistust 28.märtsil 2011.a.

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt liitkaristusena mõistetud vangistuse ärakandmata osa – s.o 10 kuu ja 29 päevase vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.P tuleb süüdi tunnistada

§ 424ja § 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. I.P-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.P

§ 424

ja § 329 jär gi ja mõista karistuseks

§ 63lg 1 alusel üks

§ 68alusel arvestada karistusaja hulka I.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.mai 2011.a. s.o üks

§ 65lg 2 alusel suurendada I.P-le mõistetud karistust 28.märtsil 2011.a.

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt liitkaristusena mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o kümme