1-11-9579/4

Kriminaalasi nr.1-11-9579 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Maksim Kink kaitsja Eva Tibar osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja E.S Ik XXX, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud 2-l korral viimati - 08.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.S süüdistatakse selles, et tema 07.04.2011 ajavahemikul kell 04.00 – 05.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis sisse ukseklaasi lõhkumise teel Harjumaal Xxx talus elumaja kõrval asuvasse H OÜ tootmishoonesse, kust võttis ära akutrelli „Makita“ maksumusega 115 eurot ja kompressori „Fini Amico compressor“ maksumusega 179 eurot, kokku H OÜ-le kuuluvat vara 294 euro väärtuses ja omastas selle. Seega E.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud E.S seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagi vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu MP ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et ta on OÜ H juhatuse liige. Firma rendib tootmishoonet XXX. Territooriumil asuvad eramaja, saun ja tootmishoone. 06.04.2011.a. lahkus töölt kell 12:00 ning 07.04.2011.a. kella 08:00 – 09:00 ajal tööle tulles nägi, et lükanduks, mis asub hoone sees oli lahti ja lükandukse klaas oli katki. Varastatud oli akutrell Makita ja kompressor Amico. Kompressori maksumus 179,- eurot ja akutrelli maksumus 115,- eurot. Ukseklaasi lõhkumisega tekitatud kahju ei ole oluline. Varguse toimepanemises kahtlustab XXX kõrval majas elavat E.S. Tagastatud on talle kompressor. Esitab tsiviilhagi summas 115,- eurot. /tl 2-5, 26-30/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli, vaadeldavaks sündmuskohaks on XXX talu territoorium XXX. Kõrvalhoone on kasutusel mööbli tsehhina. Väli puit uks on avatud asendis. Uksel puudub lukk. Ukse juures maas on umbes 35 cm kang. Vasakul on suur garaaži uks valget värvi siinidel, mis käib lahti ülesse poole lükates. Garaaži ukse aken vasakpoolne lõhutud. /tl 6-11/; Tunnistaja MO ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 11.04.2011.a. tegi metsas tööd koos KU ning leidsid kuuse alt punast värvi kompressori. Tõstsid selle auto peale, et politseisse viia. Küla elanik Marius käis neist mööda ja küsis neilt, ega nad mingit kompressorit näinud ei ole. Nad ütlesid, et ei tea midagi. Marius ütles, et ta sai kompressori varga kätte. Kiili konstaablipunktis selgus, et kompressor on varastatud. Annab konstaablile kompressori üle. /tl 12-13/; Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks objektiks on kompressor Fini Amico, mis anti üle politseile tunnistaja MO poolt. Kompressor tagastati omanikule OÜ H esindajale. /tl 14-19/; H OÜ kuriteoteadet 06.04.2011 – 07.04.2011.a. toimus sissemurdmine Harjumaal, XXX, XXX talus asuvasse töökotta. Sisenetud hoonesse ülestõstetava ukse klaasi lõhkumise teel. Varastati kompressor (punane) ja aku – lööktrell Maikta. H OÜ esindaja on MP/tl 24-25/; Kahtlustatava E.S-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et elab XXX talus Lähtse külas. Elumaja kõrval asub tootmishoone, mida rendib Marguse nimeline isik. Teadis, et hoones asuvad kompressorid. Ta oli tugevas alkoholijoobes, kui otsustas võtta kompressori, mille soovis hiljem maha müüa. Ta purustas nuiaga hoone ukse pleksiklaasi ja ronis hoonesse sisse. Ta võttis punast värvi kompressori ja rohelist värvi kohvri, kus oli akutrell. Asjad viis üle tee metsa kõrgepingeliinide juurde. Kompressori jättis ta sinna maha aga akutrelli viis natuke eemale. Asjad olid seal umbes 4 päeva. Mingi päev läks tagasi sinna kuhu asjad oli pannud ning kompressorit seal ei olnud enam. Akutrelli andis oma tuttavale, kes lubas sellele ostja leida. Siiani ei ole tuttav temaga ühendust võtnud. /tl 37-39/; Kohus kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on E.S-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on E.S-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav pani teo toime katseajal. Süüdistatav omab elukohta, ei tööta, tal tuleb tasuda menetluskulud ja tsiviilhagi, arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus ja süüdistatavale tuleb mõista vangistus, millise võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga. Tsiviilhagi on esitanud H OÜ summas 115,- eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele E.S-ilt VÕS § 1043 alusel. 2 Kohus leiab, kuivõrd tegemist ei ole keerulise kriminaalasjaga, süüdistatav ei tööta, tasuda tuleb tsiviilhagi, seega võib menetluskulusid vähendada ja määrata menetluskulude tasumiseks mõistlik aeg. Juhindudes PS § 20 ; KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 237; § 238 lg 2 p 4, § 306; § 311; § 312 , § 313 ja § 315, KarS § 65 lg 2; § 69, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.S-i KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 08.06.2010.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 4 kuud võrra ja liitkaristuseks lugeda 8 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3, 4 asendada vangistus üldkasuliku tööga 480 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Määrata E.S üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.S kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista E.S-ilt tsiviilhagi summas 115,- eurot H OÜ kasuks (a/a XXXXXXXXXXXXXSwedbank). Välja mõista E.S-ilt 208,50 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 95.88 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 27.03.2012.a. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3 4