kella 17:35 paiku püüti Nike Factory Store kauplusest varastada Jalajälg AS´ile kuuluvat kaupa: naiste jooksujalatsid Nike maksumusega 89,50 eurot. Kahtlustatavana peeti kinni G.J. (tl 1); Avaldus, mille kohaselt palutakse alustada menetlust 04.08.2011.a. kell 17:35 toimunud varguse kohta kauplusest Nike Factory Store, kust meeskodanik jättis kauba eest tasumata. Kaup tagastati kauplusele. (tl. 2); Õigusvastase teo toimepanija üleandmise akt, 04.08.2011.a. kell 16:20 Nike kaupluses meesterahvas heledas särgis ja sinises pükstes varastas naiste tossud Nike summas 89,50 eurot. Kaup tagastati kauplusele. (tl. 3); Tunnistaja LH ülekuulamise protokoll, olles tööl 04.08.2011.a. Nike Factory Store kaupluses, kui märkas laos turvakaamerast saalis kahtlast tüüpi, kes läks proovikabiini. Läbi kardina oli näha, et ta pani midagi püksi. Ta kutsus patrulli. Meesterahval oli seljas heledad teksad ja beež särk. Lahkus poest, jättes kauba eest tasumata. Isik peeti kinni ning isikult leiti põuest fooliumkott, milles oli naiste jooksujalatsid 89,50 euro väärtuses. (tl. 4) Tunnistaja JV ülekuulamise protokoll, olles tööl 04.08.2011.a., sai väljakutse Tammsaare tee 60 Nike kauplusesse. Kohapeal selgus, et noormees pani tossud fooliumkotti ja möödus kassarivist kauba eest tasumata 89,50 eurot. Kaup tagastati kauplusele. (tl. 5); Ettekanne, 04.08.2011.a. kell 17:20 toimetati G.J Lõuna politseiosakonda, kes sooritas varguse aadressil Tammsaare tee 60, Tallinn. (tl. 28); Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks objektiks on fotod CD plaadil, mis on saadud videosalvestuselt, kuhu jäädvustatud 04.08.2011.a. kella 17:35 paiku toime pandud vargus G.J poolt. (tl. 10-27); Karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et G.J on varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral ning väärteokorras korduvalt. (tl. 31-39); Kohtuotsused, 17.09.2010.a. mõisteti G.J KarS §
MS § 238 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 5 kuud 10 päeva. Karistuse alguseks loeti 15.09.2010.a. 16.12.2009.a. mõisteti G.J süüdi KarS §
MS § 238 lg 2 järgi vangistus 6 kuud. Karistusaja algus 16.12.2009.a. 23.03.2010.a. jäeti apellatsioon rahuldamata. 06.03.2009.a. mõisteti G.J süüdi KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vangistus 6 kuud. Karistusaja alguseks loeti 05.03.2009.a. 18.05.2009.a. jäeti 06.03.2009.a. otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. (tl. 40-41, 42-43, 44-45,4647,48); G.J kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, 04.08.2011.a. peeti kahtlustuses KarS §
(tl. 54-57); Kiirmenetluse protokoll, kahtlustatav G.J soovis kriminaalasja arutamist ilma tunnistajate välja kutsumata. (tl. 62-63), Kohtunik asub seisukohale, et G.J süü on leidnud kinnitust kohtus avaldatud ning uuritud tõenditega ja kannatanu avaldatud ütlustega, mis on kooskõlas ka teiste antud asjas kogutud tõenditega ning G.J süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on õigesti kvalifitseeritud KarS §
3 lg 2 järgi, kuna nagu nähtub kriminaalasja materjalidest G.J näol on tegemist ilma kindla sissetulekuta narkosõltlasega, isikuga, kes süstemaatiliselt paneb toime uusi vargusi. Iga kord olles kohtu ees ta kahetses, lubas, et ta enam ei varasta, läheb tööle, kuid vaatamata oma lubadustele pole ta asunud seaduskuulekale teele. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik G.J süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.J on varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, talle on kohtute poolt mõistetud tingimuslik karistus, ta on korduvalt kandnud ka reaalset vangistust, viimati ta vabanes vanglast 25.02.2011.a., tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemise katses, G.J ametlikult ei tööta, tal tuleb hüvitada menetluskulud, seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et G.J-ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kriminaalhooldusele G.J ei sobi, kuna pole ta teinud mingeid järeldusi eelnevatest karistustest, vabanedes vanglast peale karistuse ärakandmist jätkas ta kuritegude toimepanemist, tema poolt toimepandut vargus ei olnud toime pandud juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. G.J pani kuriteo toime temale väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja tegevusmallide kohaselt. Minnes poodi oli tal kaasas spetsiaalselt varguse toimepanemise hõlbustamiseks tehtud fooliumikott, kuhu ta pani proovikabiinis olles varastatud jalatsid. Eeltoodu alusel pole võimalik G.J suhtes kohaldada ka KarS § 69 sätteid ning asendada mõistetavat vangistust üldkasulikku tööga. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid – CD plaat ja fooliumkott – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. KrMS § 179, 180 lg 3, 256-5 lg 2 alusel ( arvestades tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid) tuleb välja mõista G.J-ilt riigituludesse vaid sundraha 208,51 eurot. Kaitsjatasud summas 143,82 eurot jätta riigi kanda. Violetta Kõvask Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.