p 1; 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi; 10) 24.09.2008.a.
lg 2 p 4, 8 järgi;11) 09.03.2009.a.
lg 2 p 9 25 lg 2 järgi; 12) 19.06.2009.a.
lg 2 p 9 - 25 lg 2; 13) 27.08.2009.a.
lg 2 p 9 - 25 lg 2; 14) 15.10.2009.a.
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 15) 14.12.2009.a.
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 16) 15.01.2010.a.
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi, 17) 26.04.2010
MS § 238 lg 2 alusele ärakandmisele 4 kuud vangistust, vabanes 24.08.2010.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi I.J KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 (üheksa) kuud vangistust. järgi ja mõista karistuseks 9 Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt I.J-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohaldada I.J-i suhtes tõkend 21.09.2010.a. ina vahistamist ja karistuse algust arvata alates kinnipidamisest Välja mõista I.J-ilt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1500 krooni. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777 . Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD I.J on kohtu alla antud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 27.08.2010 kella 14.05 paiku Tallinnas, Endla 45 asuva AS –le Prisma Peremarket kuuluvas Kristiine Prismas varguse eesmärgil pani müügisaalis endale tasku 1 paki sigarette L&M maksumusega 37 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 21.09.2010 kella 16.10 paiku Tallinnas, Aia 7 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas Rimi Kaubahallis varguse eesmärgil pani endale kotti 5 pakki Nõo Lossi vorsti maksumusega 51.50 krooni pakk, kogumaksumusega 257.50 krooni, 2 Shauma šampooni maksumusega 29.90 krooni pudel, kogumaksumusega 59.80 krooni, 5 Shauma šampooni maksumusega 28.50 krooni pudel, kogumaksumusega 142.50 krooni, kokku Rimi eesti Food AS-le kuuluvaid kaupu maksumusega 459.80 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel I.J alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav I.J tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 27.08.2010.a. Kristiine Prismas võttis ta paki sigarette. Ta möödus kassadest kauba eest tasumata ning peeti kinni turvatöötajate poolt. 21.09.2010.a. Aia tänava Rimi kaupluses võttis vorsti ja šampoone ning pani endale kotti. Kassas maksis ainult õlle ja suitsu eest. Ta peeti kinni ning varastatud kaup võeti ära. Kahetseb oma tegu. (tl 43-45, 11-12 ). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - tunnistaja E. E ütlustega selle kohta, et 27.08.2010.a.oli ta tööl turvatöötajana Kristiine Prismas. Kella 14.03 paiku märkas ta valvekeskuses meest, kes võttis 1 paki sigarette, pani endale taskusse ja möödus kassast kauba eest tasumata Ta teavitas teist turvatöötajat ja mees peeti kinni. (tl 39); tunnistaja V. Pavljukevitši ütlustega selle kohta, et 27.08.2010.a.Kristiine Prismas pidas ta kinni I.J-i, kelle juurest leiti pakk sigarette, mille eest ei olnud Prismale tasutud (tl 37); tunnistaja E. R ütlustega selle kohta, et 21.09.2010.a. oli ta tööl turvatöötajana Aia tänava Rimis. Ta pidas kinni isiku, kes püüdis varastada vorsti šampooni 459,80 krooni väärtuses. Kaup rikkumata tagastatud kauplusele (tl 4); avaldustega (tl 2,35); õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 36); Harju Maakohtu 15.01.2010 otsus nr 1-10-387 ja 26.04.2010 otsus nr 1-10-5335 /tl 47 – 48,23-25/; Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et I.J isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega I.J pani toime süstemaatilise varguse katsed ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. I.J on kriminaalkorras karistatud 17 korda. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, mis on käesolevaks ajaks tasumata. Kohus leiab, et I.J-i ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. I.J pani kuriteo toime väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja tegevusmallide kohaselt. Kriminaalasjas kogutud materjalidest nähtuvalt on varguste toimepanemine tema ainus sissetulekuallikas ning ta paneb vargusi toime sihikindlalt ja süstemaatiliselt. I.J vabanes eelmise karistuse kandmiselt 24.08.2010.a. ning uue varguse katse pani toime juba kolme päeva pärast. Varasemad karistused ei ole mõjutanud I.J-i loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.