Obsah (4)

§ 199§ 64§ 68§ 65

1-10-8971 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-8971 (10230113745, 10230113745) Kohtunik Märt Toming Koh

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi Lühimenetlus Prokurör Algis Sepp Süüdistatav F.N ik: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, viibib Vanglas Tõkend - vahistamine alates 11.08.2010, kahtlustatavana kinni peetud 02.04.2010 - 03.04.2010, 01.05.2010 02.05.2010, 11.06.2010, 25.06.2010, 24.07.2010 26.07.2010, 28.07.2010, 09.07.2010 - 10.07.2010, 02.08.2010 - 03.08.2010, 09.08.2010 kuni vahistamiseni 11.08.

1. Varasem karistatus:
2. Tallinna Linnakohtu 24.08.1998 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 3 kuud;
3. Tallinna Linnakohtu 28.03.2000 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta;
4. Tallinna Linnakohtu 28.06.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud;
5. Tallinna Linnakohtu 15.11.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 7 kuud;
6. Tallinna Linnakohtu 22.04.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 4 kuud;
7. Tartu Maakohtu 08.08.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 1 2 järgi vabadusekaotus 2 aastat, KrK § 40 lg 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 13 päeva;
8. Pärnu Maakohtu 30.10.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud,

§ 64lg 1, § 65 lg 1 järgi vangistus 2 aastat 6 kuud; 8.

Harju Maakohtu 22.09.2006 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 4 kuud; 9.

Harju Maakohtu 17.01.2008 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 5 kuud 10 päeva; 10.

Harju Maakohtu 02.09.2008 otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 1 järgi vangistus 6 kuud; 11.

Harju Maakohtu 11.06.2009 otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; 12.

Harju Maakohtu 21.01.2010 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 114 tundi tähtajaga 6 kuud. Üldkasulikust tööst on seisuga 07.09.2010 tehtud 37 tundi. Harju Maakohtu 07.09.2010 määrusega pöörati ärakandmata karistus 1 kuu ja 8 päeva täitmisele. Kaitsja Advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. F.N süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episood 04.12.2009) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.N-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud. 3.

§ 64

lg 1 ja 65 lg 1 alusel, lugedes käesoleva otsusega mõistetud karistuse kaetuks Harju Maakohtu 21.01.2010 otsusega mõistetud karistusega, so vangistusega 2 (kaks) kuud, milline oli asendatud üldkasuliku tööga 114 tundi. 4. F.N süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 02.04.2010 kuni 09.08.2010) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 5. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.N-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 10 (kümme) kuud. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.04.2010 - 03.04.2010, 01.05.2010 - 02.05.2010, 11.06.2010, 25.06.2010, 24.07.2010 - 26.07.2010, 28.07.2010, 09.07.2010 - 10.07.2010, 02.08.2010 03.08.2010 so. 14 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva. 7.

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada F.N-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.01.2010 otsusega mõistetud ja ärakandmata ning Harju Maakohtu 07.09.2010 määrusega täitmisele pööratud karistuse võrra, so vangistuse 1 (üks) kuu ja 8 (kaheksa) päeva võrra ning mõista F.N-ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. 8.

§ 68

lg 1 alusel arvestada F.N-ile mõistetud liitkaristuse, so tähtajalise vangistuse 10 kuud ja 24 päeva ärakandmist alates F.N kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 09.08.

2. F.N suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. F.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4200 (neli tuhat kakssada) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2 2800049777, märkides selgitusena „F.N, 1-10-8971, kaitsjatasu“.
4. F.N-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „F.N, 1-10-8971, sundraha“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. A-Selver AS-i esitatud tsiviilhagid 434 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista F.N-ilt A-Selver AS-i kasuks 434 (nelisada kolmkümmend neli) krooni, milline summa tuleb tasuda A-Selver AS arvelduskontole nr 221010865014 Swedbank, märkides selgitusena: „F.N, 1-10-8971, tsiviilhagi hüvitamine”.
7. Asitõend: 5 CD-plaati kaupluste turvakaamerate salvestustega ja 1 CD-plaat pandimaja turvakaamera salvestusega, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: F.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 21.01.2010 karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, püüdis avalikult varastada 02.04.2010 kella 17:15 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvast Triumph kauplusest Totus Tuus Mood OÜle kuuluvad sukapüksid Flashback 6 pakki, 1 paki maksumus 189 krooni, kogumaksumusega 1134 krooni. Süüdistatav pani kauba endale kilekotti ja seejärel jooksis kauplusest välja, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kinni Rocca al Mare keskuses turvatöötaja poolt. Samuti selles, et tema 21.04.2010 kella 12:00 ajal Tallinnas Endla 45 asuvast R-Kioskist püüdis varastada R-Kiosk Eesti ASle kuuluvad šokolaadid 6 tükki, 1 tükk maksumusega 37 krooni, kogumaksumusega 222 krooni. Süüdistatav lahkus kauba eest tasumata ja kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti selles, et tema 01.05.2010 kella 21.54 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 56 asuvast Merimetsa Selverist püüdis varastada jumestuskreemi True hinnaga 245 krooni. Süüdistatav läbis kassaderivi kauba eest tasumata. Kuritegu jäi süüdistatava tahtest olenemata lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti selles, et tema 11.06.2010.a kella 11.51 ajal Tallinnas, Endla 45 asuvast kaupluse Jysk müügisaalist püüdis varastada Jysk Linnen´n Furniture OÜle kuuluvad voodipesukomplekti maksumusega 499.90 krooni, voodilina maksumusega 172.40 krooni, voodipesukomplekti maksumusega 499.90 krooni, kaupa kokku 1172.20 krooni väärtuses. Süüdistatav möödus kassast kauba eest tasumata ja kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. 3 Samuti selles, et tema 25.06.2010 kella 12.50 ajal Tallinnas, Pärnu mnt 234/238 asuvast kaupluse Koduextra müügisaalist püüdis varastada: Glade One Touch Sen Garden-4 tükki, maksumusega igaüks 26.90 krooni – kokku 107.60 krooni, Glade One Touch Neutral-3 tükki, maksumusega igaüks 26.90 krooni-kokku 80.70 krooni, Glade One Touch marine-2 tükki, maksumusega igaüks 26.70 krooni-kokku 53.40 krooni, Blend a med PMA Fresh Mint-4 tükki-maksumusega igaüks 21.90 krooni-kokku 87.60 krooni, 18 cm suuruse poti Zafira maksumusega 349 krooni, kokku kaupa 678.30 krooni väärtuses. Süüdistatav möödus kassast kauba eest tasumata ja kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti selles, et tema 04.12.2009 ajavahemikul 20:00-21:00 Xxxvõttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil JT kasutuses olnud ja TS kuuluva mobiiltelefoni Samsung La Fleur väärtusega 4950 krooni. Hiljem koju jõudes ütles F.N oma elukaaslasele AF, et leidis telefoni ning pakkus talle võimalust telefon maha müüa. AF müüs telefoni JU 2000 krooni eest ning andis saadud raha F.N-ile. Mobiiltelefon saadi hiljem politsei poolt kätte AS EL&TA pandimajast Tallinnas ning tagastati TS. Samuti selles, et tema 26.04.2010 kella 22:19 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas A-Selver AS Merimetsa Selveris võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jumestuskreemi MaxFactor maksumusega 235 krooni. Kassas tasus F.N teiste kaupade eest, kuid mitte jumestuskreemi eest ning väljus kauplusest. Vargusega tekitatud kauplusele kahju 235 krooni. Samuti selles, et tema 09.07.2010 kella 14:00 paiku Tallinnas Haabersti 1 asuvas Jysk Linnen Furniture OÜ kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil voodilina maksumusega 349 krooni. Lükkas pakendis voodilina kaupluse suveala piirdeaia vahelt läbi eesmärgiga see hiljem ära võtta. Seejärel möödus kassadest sooviga kauplusest väljuda. Kaupluse alalt väljalükatud lina leidsid möödakõndivad lapsed ning tagastasid selle kauplusele enne kui F.N jõudis kauplusest väljuda. F.N peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt pärast kassade läbimist. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Samuti selles, et tema 24.07.2010 kella 09:22 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 asuva A-Selver AS Merimetsa selveris võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ripsmetušši L’Oreal maksumusega 199 krooni, peitis selle endale käisesse, seejärel võttis teise ripsmetušši, mida kasutas enda jumestamiseks, pärast mida asetas ühe ripsmetušši riiulile tagasi. Seejärel väljus kaubasaalist kassas ripsmetušši eest tasumata. Varguse toimepanemine tuvastati hilisema videoanalüüsiga kaupluse turvateenistuse poolt. Varguse põhjustati kauplusele kahju 199 krooni. Samuti selles, et tema 24.07.2010 kella 13:52 ajal Suur-Sõjamäe 4 Tallinnas Jysk Linnen Furnitur OÜ kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 voodipesu komplekti maksumusega 499,90 krooni tükk, kogumaksumusega 999,80 krooni. Pani kauba kaasasolnud kotti ning väljus kauplusest kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata kuna kaupluse turvateenistus pidas F.N kinni pärast kaubanduskeskusest väljumist. Kaup tagastatud kauplusele. Samuti selles, et tema 28.07.2010 kella 15:15 paiku Viru Väljak 4/6 Tallinnas asuvast RKioskist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil karastusjoogi Aura Active maksumusega 14 krooni. Väljus pudeliga kioskist kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kaubanduskeskuse turvatöötajad pidasid F.N kinni pärast kioskist lahkumist. Kaup tagastatud R-Kioskile. 4 Samuti selles, et tema 02.08.2010 kella 14:45 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas Stockmann AS Seppälä kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 11 paari naiste aluspükse maksumusega 79 krooni tükk, kogumaksumusega 869 krooni. Pani aluspüksid kaasasolnud kotti ning väljus kaupluse kaubasaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna F.N peeti kinni kaupluse töötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Samuti selles, et tema 09.08.2010 kella 19:20 ajal Tallinnas Estonia pst 1/3 asuvas Trade Balticline OÜ kauplusest Esprit võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vihmavarju maksumusega 295 krooni, eemaldas sellelt turvaelemendiga vutlari, asetas vihmavarju värvli vahele ning möödus kassast vihmavarju eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna F.N peeti kinni kauplusest väljumisel. Kaup tagastatud rikkumatult kauplusele. Oma tegevusega F.N pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult ja süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 199lg 2 p 5, 9 alusel.

Kohtuistungil süüdistatav F.N seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt, selgitades, et ta ei ole toime pannud telefoni vargust 04.12.2009 ja ripsmetušši vargust 24.07.

1. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud, kuid kahes episoodis, milles süüdistatav end süüdi ei tunnista, tuleks süüdistatav õigeks mõista, muudes episoodides on süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Karistuse mõistmisel võimalusel asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 02.04.2010.a episood • 02.04.2010 koostatud Totus Tuus Mood OÜ avalduse kohaselt 02.04.2010 kell 17:11 pani kauplusest Triumph (aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn) toime varguse F.N. (krim.asi 1-10-8971, t/l 2) • 02.04.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 02.04.2010 kell 17:15 Rocca al Mare keskuses ™ Mood Invest OÜ kauplusest Triumph väljus Natalja F.N maksmata kaupade (sukkpüksid „Flashback“ 6tk) eest kogusummas 1134 krooni. Kaubad olid rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 3) • 02.04.2010 koostatud tunnistaja RM`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles kaupluse Triumph juhataja nägi, kuidas 17:10 ajal naisterahvas pani enda käes olevasse Rimi kilekotti riiulilt võetud mitu pakki sukkpükse ning jooksis seejärel kaupluse väljapääsu poole. Tunnistaja hüüdis, et aidake kinni pidada varas, mida üks meesterahvas ka tegi. Hetkeks kui tunnistaja naisterahvani jõudis, oli naisterahvas maha visanud 6 pakki sukkpükse kogumaksumusega 1134 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 5) • 02.04.2010 koostatud tunnistaja KP ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl Rocca al Mare keskuses turvatöötajana sai häire kohvikult Cafe Polo. Kohale jõudes nägi, et kaupluse Triumph lähedal hõiskas naisterahvas, pidage kinni varas. Müüja sõnade kohaselt võttis naisterahvas kauplusest 6 sukkpükste pakki ning viskas need põgenedes kõrval asuva kohviku ette. Tunnistaja toimetas naisterahva turvaruumi. (krim.asi 1-10-8971, t/l 6) • 08.04.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD plaat Tallinnast Paldiski mnt 102 asuvast Rocca al Mare keskuse turvakaameratest 02.04.2010 Triumph kaupluses toimunud varguse kohta. CD plaadil oli 4 videolõiku. Videosalvestustelt oli muuhulgas näha, kuidas neiu mustade 5 pikkade juustega, tumeda jopega, musta värvi pükstega, mustade jalanõudega ja valge peapaelaga, käes punast värvi suurem kilekott, sisenes kauplusesse kell 17:11:06 ning väljus kiirel sammul 17:11:31, temale järgnes joostes teine naisterahvas 17:11:
2. Samuti nähtus videosalvestustest kuidas neiu jooksis keskuse väljapääsu poole, teda peatas tõstes käe meesterahvas (kokkupuudet neiuga polnud) ning seejärel neiu sisenes seal ligidal asuvasse kauplusesse ja viskas punasest kilekotist valges pakendis esemed mööda kauplust ja välisfuajeed laiali. Peale selle oli näha videosalvestuselt, kuidas neiuni jõudis varem järgi jooksnud naisterahvas mustas riietuses valge nimesildiga ning vormiriietuses meesterahvas, kes pidasid seejärel neiu kinni. Kinnipidamisel neiu püüdis lahti rabeleda mustas riietuses olnud naisterahva haardest.( krim.asi 1-10-8971, t/l 15-17) • 03.04.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt ta talle esitatud kahtlustuses end süüdi ei tunnista. Ta seisis Rocca al Mare Keskuses tulba juures, kus olid sukkpükste alused. Tema arust ei seisnud tulbad üldse mitte mingis konkreetses kaupluses, vaid Rocca al Mare Keskuse koridoris. Seisis lihtsalt ja vaatas, hakkas ära minema, oli umbes 4 meetri kaugusel tulbast, siis hakkas müüja karjuma. Tal hakkas mobiiltelefon helisema ja pani jooksu. Väljumisel keskusest tõukas teda mingi mees. Ta kukkus - tal olid kotis paar komplekti voodipesu, mis olid turult ostetud. Ta ei tea, kuhu poole läks mees, kes teda tõukas ja samuti tema peale kukkus. Temal sukkpükse ei olnud. Ta ei tea, kust need ilmusid, kuid pärast olid nad kaupluses. Tema teada ei ole Rocca al Mare koridoris videokaamerat. Mäletab, et müüja, kes talle järgi jooksis, tunneb teda juba väiksest peast seoses mingi poevargusega. F.N oli kaasas punane Rimi kott, paksust kilest. (krim.asi 1-10-8971, t/l 10-13) • 11.06.2009 Harju Maakohtu otsusest nähtuvalt F.N-ile mõisteti karistuseks

§ 199lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud, mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel ning mõisteti 4 kuud vangistust. 02.09.2009 Harju Maakohtu otsusega mõisteti F.N-ile karistuseks

§ 199lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi vangistus 9 kuud, mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel ning mõisteti 6 kuud vangistust. 21.01.2010 Harju Maakohtu otsusega mõisteti F.N-ile karistuseks

§ 199lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud, mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõistes karistuseks 2 kuud vangistust ning mis asendati üldkasuliku tööga 114 tundi, tähtajaga 6 kuud, kriminaalhooldaja järelevalve all. (krim.asi 1-10-8971, t/l 122-127) 21.04.2010.a episood • R-Kiosk Eesti AS-i avalduse kohaselt 21.04.2010 kella 12:00 paiku varastati kauplusest RKiosk aadressiga Endla 45, Tallinn 222 krooni väärtuses Kalevi šokolaade. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 41) • 21.04.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 21.04.2010 kell 12:00 Kristiine keskuses R-Kioski kauplusest väljus naisterahvas maksmata šokolaadide „Kalev“ 6tk eest, kogumaksumusega 222 krooni. Kaubad olid rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 42) • 21.04.2010 koostatud tunnistaja LP`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl Kristiine keskuse R-Kioskis 21.04.2010 nägi naisterahvast, kes võttis nende kauplusest 6 Kalevi šokolaadi ning väljus nende eest maksmata. Šokolaadid olid R-Kioski riiulilt puudu. (krim.asi 1-10-8971, t/l 44) • 21.04.2010 koostatud tunnistaja BZ ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 21.04.2010 Kristiine keskuses nägi talle vastu jooksmas R-Kioski müüjat, kes näitas käega ühe naisterahva poole. Müüja selgitas, et naisterahvas võttis R-kioskist šokolaade ja lahkus nende eest maksmata. Tunnistaja pidas naisterahva kinni, teine turvatöötaja viis naisterahva turvaruumi. Tunnistaja nägi maas šokolaade, mis naisterahvas pani maha turvatöötajat nähes. Šokolaadide kogumaksumus oli 222 krooni. (krim.asi 1-10-8971, t/l 45) • 21.04.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta oma süüd tehtus täielikult ning kahetseb. 21.04.2010 umbes kell 12.0 astus sisse R-kioskisse, mis asub Kristiine keskuses, eesmärgiga varastada šokolaadi. Võttis kohe 6 tahvlit Kalevi šokolaadi ning väljus kioskist. Läks Kristiine keskuses mõned meetrit edasi 6 ning pani 6 tahvlit Kalevi šokolaadi põrandale, kuna taipas, et müüja nägi, kuidas ta šokolaadi varastas. Sel ajal tulid tema juurde kaks turvameest ning pidasid ta kinni. Šokolaadi tagastasid turvamehed R-kioskisse. (krim.asi 1-10-8971, t/l 46-50) 01.05.2010.a episood • 01.05.2010 koostatud A-Selver AS-i avalduse kohaselt 01.05.2010 kell 21:54 kaupluses Merimetsa Selver aadressil Paldiski mnt 56 peeti kinni isik, kelle juurest avastati A-Selver AS-ile kuuluvat maksmata kaupa 245 krooni väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 72) • 01.05.2010 koostatud tunnistaja RK`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl Merimetsa Selveris turvatöötajana 01.05.2010 sai G4S operaatorilt kõne kosmeetika osakonnas oleva naisterahva kohta. Peale seda hakkas naisterahvast jälgima ja nägi, et ta võttis riiulilt kosmeetika toote ja pani selle korvi. Seejärel liikus toiduosakonda ja pani veel kaupu korvi. Kassas maksis naine ainult toidukaupade eest. Peale kassa läbimist märkas naisterahvas tunnistajat ja viskas kosmeetika toote kassa peale. Turvaruumis selgus, et F.N oli varastanud jumestuskreemi True hinnaga 245 krooni. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 73-74) • 01.05.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 01.05.2010 kell 21:54 Merimetsa Selveris F.N möödus kassadest maksmata kauba (jumestuskreem True) eest 245 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 75) • 02.05.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab, et tahtis kreemi varastada ning pani selle kuriteo toime. Alguses ei olnud tal mõtet varastada, tahtis lihtsalt endale kreemi osta, enda tarbeks. Aga siis jõudis kassasse ja sai aru, et tal ei ole nii palju raha, et selle kreemi eest maksta. Kreem oli tal hajameelsusest käes (koos rahakotiga) Ja siis kui ta hakkas välja minema, siis vaatas, et kreem on tal ikka veel käes ja korraks mõtles, et varastab, siis otsustas kreemi tagasi panna-tahtis selle tagasi kassalindile panna. Aga tuli välja nii, et oli kassast juba möödunud ja turvatöötaja juba tuli teda kinni pidama. Kreem kukkus tal käest maha. Turvamees tuli tema poole siis, kui ta pani need toiduained, mida oli ostnud, kilekotti. Aga kreemi tal sellel hetkel enam käes ei olnud, kui toiduaineid kotti pani. Vähemalt nii ta seda ise mäletab.( krim.asi 1-10-8971, t/l 89-92) 11.06.2010.a episood • 11.06.2010 koostatud Jysk Linnen´n Furniture OÜ avalduse kohaselt 11.06.2010 kella 11:51 ajal varstati Jysk kauplusest aadressiga Tallinn, Endla 45 kaupu (2 voodipesu komplekti ja 1 voodilina) 1172,20 krooni väärtuses. (krim.asi 1-10-8971, t/l 101) • 11.06.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 11.06.2010 kell 11:51 Kristiine keskuse kauplusest Jysk väljus F.N maksmata kaupade eest 1172,20 krooni. Kaubad oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 102) • 11.06.2010 koostatud tunnistaja RT´u ülekuulamisprotokolli kohaselt 11.06.2010 olles tööl Kristiine keskuses nägi neiut, keda on varem kinni peetud Kristiine keskuses seoses varguste toimepanemisega. Neiu suundus Jysk kauplusesse, kus ta riiulite vahel võttis oma kotist välja asjad, pani kotti voodipesu komplekte ja kõige peale pani enda asjad. Neiu väljus kauplusest jättes tasumata kauba eest. Tunnistaja pidas neiu kinni kõrval asuva kaupluse juures, kontrolli käigus leiti neiu kotist 3 voodipesu komplekti kogumaksumusega 1172,20 krooni. (krim.asi 1-10-8971, t/l 103) • 11.06.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end antud kuriteos süüdi täielikult. 11.06.2010 umbes kella 11:00 ajal läks ta kauplusesse JYSK, milline asub Kristiine Keskuses, aadressil Endla 45, Tallinn. Poodi läks üksinda, tal oli seljas beeži värvi jope ja kaasas oli roosat värvi kott. Poodi läks eesmärgiga varastada kaupa kuna raha tal ei olnud. Võttis ühest riiulist voodipesu, kaks komplekti voodipesu, ühe voodilina ja pani need enda kotti. Peale seda möödus kassast maksmata, siis pidas teda kinni poe turvamees ja ta toimetati politseijaoskonda. Kahetseb.( krim.asi 1-107 8971, t/l 109-111) 25.06.2010.a episood • 25.06.2010 koostatud KoduExtra OÜ (aadressiga Pärnu mnt 234/238) avaldusest nähtuvalt 25.06.2010 kella 12:50 ajal peeti kinni isik, kelle juurest leiti KoduExtra kauplusele kuuluvat maksmata kaupa 678,3 krooni väärtuses. (krim.asi 1-10-8971, t/l 132) • 25.06.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 25.06.2010 kell 13:00 Järve keskuse kauplusest KoduExtra väljus F.N maksmata kaupade eest 678,30 krooni. Kaubad oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-8971, t/l 133) • 25.06.2010 koostatud tunnistaja Marko S `i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl KoduExtra kaupluses 25.06.2010 nägi naisterahvast kreeme/ hambapastasid kotti panemas. Varastati kaupa summas 678,3 krooni. (krim.asi 1-10-8971, t/l 134) • 25.06.2010 koostatud tunnistaja SF ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 25.06.2010 Järve keskuses sai teada KoduExtra müüja käest, et nende poes on isik, kes paneb kaubad omale kotti. Tunnistaja pidas isiku kinni peale kauplusest väljumist. Naisterahva juurest leiti kauplusele KoduExtra kuuluvat ja maksmata kaupa summas 678,30 krooni. (krim.asi 1-10-8971, t/l 135) • 25.06.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ning kahetseb tehtut. Selgitab, et läks poodi, võttis asjad, mis on kahtlustuses kirjas ning ta peeti peale kauplusest väljumist kinni. (krim.asi 1-10-8971, t/l 142-145) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008-2009 oli 0 krooni. (krim.asi 1-10-8971, t/l 149) 04.12.2009 episoodis (telefoni vargus) • 16.12.2009 koostatud kannatanu VS ülekuulamisprotokolli kohaselt 05.12.09 sai ta kuskil kokku oma sõbranna JT, jalutasid temaga niisama Tallinnas ringi. Siis helistas kannatanule F.N, kes kutsus neid omale külla. Läksidki tema elukohta, mis asub XXX. Kuna kannatanul oli järgmine päev sünnipäev, hakkasid sünnipäeva tähistama. Alkoholi seal ei tarvitanud, samuti narkootikume mitte. Siis mõtlesid, et läheks kuskile linna baari. Jalutasid kesklinna poole, kui järsku Natalja arvas, et läheks hoopis Koplisse tema tuttava A juurde. Kannatanu seda meest ei tundnud, kuid ta sõitis koos sõbrannadega tema juurde külla. Väljusid Koplis trammide lõppeatuses. Mäletab, et A maja oli kas ühe- või kahekordne puidust hoone, majas puudus elekter ja A korter sarnanes kodutu korteriga. Seal korteris nad ka ei tarvitanud alkoholi. Keegi pakkus talle sigaretti, kannatanu võttis paar mahvi, kuni tal hakkas järsku väga halb, nagu teadvus hakkas kaduma ja ta ei saanud aru, mis ümberringi toimus. Enne seda sai veel aru, et ka J l hakkas halb. Kannatanu tundis, kuidas teda tiriti õue ja veeti kuskile eemale ja kuidas teda peksti. Ta ähmaselt tundis, et keegi lõi lahtise käega vastu nägu. Ta ei tea, kas see oli A , kes teda lõi ja õue lohistas, või mitte. Ise arvab, et see oli ikka A , sest J l oli ju ka halb ja Natalja on liiga väike, et teda õue tirida. Jääb vaid A . Arvab, et ju A tahtis teda lihtsalt aidata, et ta toibuks ja seetõttu lõi, tema suhtes kannatanul ei ole mingeid pretensioone. Edasi, kui ta õues toibus, siis ei olnud tema juures kedagi. Tegelikult ta mäletab, et vahetult enne, kui tal halb hakkas, haaras Natalja J ja viis ta kuskile minema. Õues olles hakkas oma vara otsima, nägi et kott on tema kõrval maas, aga kotist oli võetud 5000 krooni maksev №kia mobiiltelefon, mille kannatanule vanaema oli sünnipäevaks kinkinud. Käis veidi ringi ja siis tulid talle vastu mingid noormehed. Palus neilt telefoni ja helistas politseisse. Ta ei mäleta, mis aadressi ta neile ütles, kuid politsei tuli kohale. Kannatanu toodi Kesklinna politseiosakonda. Ka A toodi osakonda. J t ja Nataljat ei olnud siis seal. Ütles ka polisteile, et telefon on kadunud. Rääkis ka J ga, tema väitis, et ta oli ka kuskil imelikus kohas ärganud. 15.12.09 helistas kannatanu emale J , kes ütles, et ta oli tema telefoni Puhangu tänava pandimajast üles leidnud. J rääkis, et ta oli läinud juhuslikult sinna pandimajja ja nägi, et seal on just selline telefon. Politsei juuresolekul tehti pandimajas kindlaks ostudokumentide abil, et pandimajas olev telefon oli kannatanult varastatud. Telefoni võttis politsei oma kätte. 8 (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 104-107) • 16.12.2009 koostatud kannatanu T S ülekuulamisprotokolli kohaselt 21.11.09 ostis Tele 2 esindusest omale järelmaksuga ühe Samsung mobiiltelefoni. Mobiiltelefoni lõplik väärtus oli 4950 krooni, pidi iga kuu kuni 2011.a. juunini maksma telefoni eest 275 krooni. Andis selle telefoni kohe samal ostmise päeval kasutamiseks oma pojatütrele VS le. 05.12.09 kaotas lapselaps aga selle telefoni ära. 05.12.09 V S tuli õhtul koju, teda oli pekstud ja ta nuttis. Tunnistaja ise nägi, et tal oli kuskil näos sinikas ja vist paremal käel marrastus ja sinikas. Ta ütles, et temalt oli telefon ära võetud. Ta rääkis, et oli kuskil külas, siis visati ta tänavale ja telefon võetigi ära. 15.12.2009 õhtul helistas lapselaps kellelegi ja siis hüüdis, et J teab, et telefon on leitud. Käisid koos J ja politseiga pandimajas ostudokumendi alusel avastati, et tegemist oli tõepoolest kannatanu telefoniga. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 108110) • 21.11.2009 koostatud ettemaksu arve nr JM 1211474 mobiiltelefoni Samsung F480 (IMEI 354336030061329) kohta koguväärtuses 4950 krooni. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 111) • 15.12.2009 ja 12.01.2010 koostatud tunnistaja N P ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta pandimajas, mis asub Tallinnas . 14.12.2009 kella 22.55 paiku tuli pandimajja umbes 20-24 aastat vana tütarlaps, tal oli kasukas seljas, tal olid heledad juuksed, ta oli kõhna kehaehitusega, õrnake, 165 cm pikk, hoolitsetud välimusega. Tütarlaps palus võtta pantimiseks vastu mobiiltelefon koos aku laadijaga, ta soovis väikseid rahatähti, kuna oli taksoga. Pandimaja suletakse kell 23 ja tunnistaja ei tahtnud raha vastu võtta, kuid hakkas ikkagi otsima. Ta ütles, et tal on vaja umbes 500 krooni homseni ja samuti küsis ta, mis kell pandimaja hommikul avatakse. Kavatses mobiiltelefoni järgmisel päeval välja osta. Tunnistaja kontrollis isikut tõendavat dokumenti, tegi sellest koopia, vaatas pantimiseks pakutavat mobiiltelefoni ja vormistas kiiresti pandilepingu, andis tütarlapsele 500 krooni. Tütarlapse poolt panditud telefon oli Samsung F480, IMEI-kood 354336030061329, telefon oli punast värvi, koos aku laadijaga. 15.12.09 see tüdruk ei tulnud. Kella 18 ajal tuli vanamammi kahe tütarlapsega ja küsis, kas telefon Samsung F480 on panditud. Tunnistaja hoidis nimetatud telefoni tagaruumis. Kust võis see tütarlaps teada, et neile pandimajja anti just see telefon, mis varastati nädal aega varem ja et see telefon anti ära koos laadijaga, seda tunnistaja ei tea. Kusjuures telefoni ei tulnud küsima mitte lapselaps koos oma vanaemaga vaid teine tütarlaps, kes tuli lapselapse ja vanaemaga hiljem koos tagasi. Kontrollimisel selgus, et punane Samsung F380 panditi selle vanaema dokumentide alusel. Sõitis kohale politseipatrull ja kontrollides IMEI-kood järgi selgus, et see on just seesama telefon. Politseitöötajad võtsid ülalkirjeldatud mobiiltelefoni kaasa. Umbes kahe-kolme päeva pärast tuli pandimajja tütarlaps, kes oli ära võetud telefoni pandimajja andnud. Saanud teada, et politsei võttis selle telefoni kaasa, teatas tütarlaps, et telefoni oli talle kinkinud tuttav noormees, oli näha, et ta oli segaduses. Kuna sel päeval ei olnud tunnistaja vahetus, teab seda oma asendaja Aleksandra kaudu. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 115123) • 12.01.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks mobiiltelefon SAMSUNG F480, mille korpus on punast värvi. Mobiiltelefoni menüüst valides, näitas ta ekraanile IMEI-koodi: 35433603006132/

1. Teiseks vaadeldavaks esemeks oli mobiiltelefoni SAMSUNG laadija, musta värvi. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l124-126) • 04.03.2010 koostatud tunnistaja A Š ülekuulamisprotokolli kohaselt
2. aasta detsembri algul tuli tema juurde F.N koos oma tuttavatega, kellest ühe nimi oli J . Tüdrukud läksid tuppa ja olid seal umbes viis minutit. Tunnistaja läks välja puude järele. Kui tagasi tuli, siis nägi, et ühel tüdrukul (tollel, kelle nime ta ei mäleta) oli hakanud paha ja ta hakkas minestama. Tüdrukute olemise järgi, sai aru, et J ja tüdruk, kelle nime ta ei mäleta, jõudsid midagi tarbida ja sellest hakkas neil paha. Kuna tunnistaja ei luba oma külalistel olla sellises seisundis tema korteris, siis ütles tüdrukutele, et nad paneksid end riidesse ja lahkuksid. J hakkas tüdrukule, kellel oli halb olla, jopet selga aitama. Natalja aga hoidis tüdruku kotti. Tunnistaja aitas tüdruku välja viia ja läks tagasi koju. Umbes ühe tunni pärast koputas tüdruk, kellel oli hakanud paha, tema aknale ja ütles, et tal on käekotist kadunud mobiiltelefon. Tunnistaja tuletas talle meelde, et ta lahkus tema juurest koos oma sõbrannadega ja et käekott oli olnud Natalja käes. Selle tüdrukuga koos oli tulnud ka üks 9 tüdruk, keda ta varem polnud kohanud. Pärast seda neiud lahkusid. 20 minuti pärast koputati jälle tunnistaja aknale, seekord politseinikud koos neiuga, kellel oli hakanud halb tunnistaja korteris. Teist neidu enam kaasas ei olnud. Tunnistaja selgitas taas, et tema telefoni kadumisega seotud polnud. Kui olid tänaval tunnistaja maja juures, siis tuli nende juurde üks tütarlaps, kes elab naabermajas ja andis politseinikele ID-kaardi, mille ta oli leidnud tunnistaja maja lähedalt. Tunnistajal õnnestus näha fotot sellel ID-kaardil ja ta tundis kohe ära tüdruku, kes käis tema juures koos selle neiuga, kes otsis oma mobiiltelefoni ja kellel oli enne seda halb hakanud. Kui neiud olid tunnistaja juures kodus, siis ta ei näinud, et keegi neist oleks helistanud mobiiltelefoniga või võtnud selle välja. Tunnistaja seda mobiiltelefoni ei võtnud ja ei näinud, et keegi teine oleks seda tema juuresolekul teinud. (krim.asi 1-1013607 kd II t/l 140-145) • 19.04.2010 koostatud tunnistaja JT ülekuulamisprotokolli kohaselt 2009.aasta detsembri alguses kohtus VS ja nad sõitsid koos külla F.N-ile. Olid kolmekesi mingi aja Natalja juures kodus ja siis sõitsid F.N tuttava A S juurde. A juures hakkas tunnistajal ja VS l halb ning seoses selle hakkas AS riidlema ja neid oma korterist välja ajama. Kolmekesi väljusid A korterist. F.N viis nad A maja kõrvale ja jättis sinna. Kuhu ta pärast seda läks, tunnistaja ei näinud. Tunnistaja sõitis oma koju. Teel koju helistas VS , kuid helistamisele ei vastatud, kuigi telefon oli sisse lülitatud. Umbes 15 minutit hiljem helistas talle VS ise ja ütles, et tema käekotist on kaduma läinud telefon ning et ta kahtlustab selles F.N. Tunnistaja püüdis helistada F.N-ile, kuid tema telefon oli välja lülitatud. Mõni päev pärast V telefoni kadumist oli külas oma Puhangu tänaval elavate tuttavate juures ja juttu tuli mobiiltelefoni vargusest. Kuna naabermajas on pandimaja, siis tuli tal mõte minna sinna ja küsida, kas F.N on toonud pandimajja mobiiltelefoni, mis varastati VS lt. Läks pandimajja ja küsis pandimaja töötajalt, kas F.N tõi umbes nädal tagasi sellesse pandimajja puutetundliku ekraaniga mobiiltelefoni. Mis telefon see täpselt oli ja kuidas ta välja nägi, tunnistaja ei mäletanud ja kirjeldada ei osanud. Pandimaja töötaja ütles talle, et F.N oli toonud sellise telefoni pandimajja. Helistas VS ja ütles, et leidis Puhangu tänava pandimajast mobiiltelefoni, mille sinna oli toonud F.N. Vkoos vanemate ja vanaemaga sõitsid pandimajja ja sinna kutsuti ka politsei. Kui pandimajas olevat telefoni võrreldi dokumentidega, mille esitas V vanaema, siis selgus, et tegemist on sama telefoniga. Politseinikud võtsid mobiiltelefoni pandimajast kaasa. Kas telefoniga oli kaasas laadimisseade, tunnistaja ei mäleta. V mobiiltelefoni varguse hetke tunnistaja ei näinud. Tunnistaja telefoni ei võtnud. Kuna nendega koos olid ainult F.N ja AS, siis kahtlustab varguses ainult neid. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 146-149) • 28.04.2010 koostatud tunnistaja J U ülekuulamisprotokolli kohaselt
3. aasta detsembri alguses õhtusel ajal tuli tunnistaja koju Tallinnas XXXF.N elukaasalane AF, kes ütles, et Natalja pakub talle 2000 krooni eest punast värvi mobiiltelefoni Samsung koos laadimisseadmega. Aleksei näitas telefoni. Telefon meeldis tunnistajale, see oli heas seisukorras ja kuna see oli koos laadimisseadmega, siis võis oletada, et see pole varastatud. SIM-kaarti telefonis ei olnud. Aleksei seletas, et Nataljale andis selle mobiiltelefoni koos laadimisseadmega üks tema tuttava tütarlaps, kelle vanaema oli ostnud selle järelmaksuga. Kuna Natalja tuttav vajas raha, siis otsustas ta müüa selle telefoni 2000 krooni eest. Aleksei seletused veensid tunnistajat ja ta ostis selle 2000 krooni eest ära. Jõudis kasutada seda mobiiltelefoni umbes 10 päeva, siis läks tal kiiresti raha vaja ja ta pantis selle Puhangu tänava pandimajja. Kavatses telefoni pandimajast välja osta umbes paari päeva parast. Kui ta aga tuli pandimajja telefoni välja ostma, siis öeldi pandimajas, et politsei on telefoni ära võtnud, kuna see oli varastatud. Pärast seda küsis mitu korda seletust AF , kuid ta veenis, et tema ei teadnud et see telefon on kelleltki varastatud. F.N ütles hiljem, et kõik küsimused seoses selle telefoniga lahendati positiivselt ja kellelgi pretensioone ei ole. Telefoni ostmisel ta ei teadnud, et see on varastatud. Samuti ei tea ta, kes on VS ja kes on J T . Kellele kuulus mobiiltelefon enne teda, ta ei tea. Tunnistaja ei arva, et AF oleks pakkunud talle mobiiltelefoni, kui ta oleks teadnud, et telefon on varastatud. Natalja F.N ja AF elavad koos Tallinnas XXX. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 150-152) 10 • 13.08.2010 koostatud tunnistaja AFi ülekuulamisprotokolli kohaselt 2009.a. detsembri alguses, õhtusel ajal tulid tema juurde koju aadressile Tallinn, XXX, kus ta elab koos F.N-iga, Natalja tuttavad tütarlapsed. Nad jõid ja lõbutsesid ja seejärel ajas tunnistaja nad kõik välja ja Natalja läks koos oma külalistega ära. Kuhu nad kõik läksid, seda tunnistaja ei tea. Mõne aja pärast tuli Natalja koju tagasi. Tal oli kaasas mobiiltelefon, mis marki ja mis värvi, seda ta ei mäleta. Telefoniga oli kaasas laadija. Natalja küsis temalt, ega kellelgi ei ole mobiiltelefoni vaja. Tunnistaja tuttav J otsis endale telefoni, seetõttu võttis Natalja toodud telefoni ja sõitis J juurde Spordi tänavale, et pakkuda talle telefoni. J vaatas telefoni, see meeldis talle. Natalja sõnade järgi teab, et seda telefoni müüb koos laadijaga üks Natalja tuttavatest. Ütles selle kõik Nataljale edasi ja müüs telefoni 2000 krooni eest. Telefoni eest saadud raha andis Nataljale. Ta ei tea, kas selles telefonis oli SIM-kaart. Mõne aja pärast küsis J tunnistajalt selle telefoni kohta, et kust see on saadud, kuna Jelenal tekkisid selle telefoniga probleemid. Seetõttu aimas, et telefon on varastatud. Nataljaga tal telefoni teemal juttu ei olnud, kuna peale vale ei oleks ta temalt midagi kuulnud. Tunnistaja ei tea, kas telefoni varastas Natalja või keegi teine. (krim.asi 1-1013607 kd II t/l 153-155) • 10.08.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt ei tunnista ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 2009.a. detsembri alguses tulid tema juurde külla VS ja JT, nad olid külas umbes kaks tundi. Pärast seda sõitsid kõik koos külla oma tuttavale ASile. Ta ei näinud, kas VS l oli mobiiltelefon kaasas. A S juures külas olles hakkas Valerial halb ja nad läksid kõik koos (ka A ) välja tänavale. A läks oma koju tagasi, aga nemad V ja J ga jäid tänavale. J kadus kusagile aga Natalja F.N jäi Valeriale kiirabi kutsuma, helistas oma telefonilt
4. Ta ei olnud kogu aja V juures, liikus tema lähedal. A S maja ja trammipeatuse vahel asuvate prügikonteinerite taga nägi lumel vedelevat mobiiltelefoni. See oli välja lülitatud, klapp oli avatud, aku vedeles kõrval. SIM-kaarti telefonis ei olnud. Tõstis selle telefoni üles, pani omale taskusse ja läks koju. Kuhu J läks, seda ta ei tea. V jäi A S maja juurde lumele lamama. Ta ei hakanud kiirabi ootama, kuna nägi, et nende poole sõidab mingisugune auto. Kuna see võis olla politseiauto, läks sealt ruttu minema, võttes leitud mobiiltelefoni kaasa. Olles koju tulnud, näitas leitud mobiiltelefoni oma elukaaslasele AF. Ütles talle, et leidis selle telefoni tänavalt. AF tegi ettepaneku see telefon ära müüa. Neil oli kodus olemas sellise telefoni laadija. Aleksei võttis telefoni ja laadija ja läks telefoni müüma. Aleksei müüs F.N leitud mobiiltelefoni samal õhtul ära, kellele ja millise summa eest, seda Natalja F.N ei tea. Telefoni eest saadud rahaga maksis korteri eest. Umbes nädal pärast seda juhtumit helistas talle VS ja hakkas karjuma, et ta on tema telefoni ära varastanud. Leppisid kokku, et kohtuvad temaga, kuid ei ole siiani kohtunud. Kui ta mobiiltelefoni leidis, siis ta ei teadnud, et see võib olla Vtelefon. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 156-161) 26.04.2010 episoodis (A-Selver AS) • 17.05.2010 koostatud A-Selver AS avalduse kohaselt
5. aprillil 2010 kella 22:19 paiku möödus tundmatu naiskodanik (seljas pruun lühike jope, pikad pruunid juuksed, jalas mustad püksid) A- Selver AS-ile kuuluvast kauplusest Merimetsa Selver ( Paldiski mnt.56, Tallinn) kassast tasumata 1 tk. jumestuskreemiga MAXFAKTOR tükihinnaga 235 krooni. Vargus tuvastati videoanalüüsi teel. Videolõikudel oli näha, kuidas kodanik sisenes müügisaali kell 22:15 paiku ja liikus riiulite vahel ringi. Kell 22:18 paiku liikus kosmeetika riiuli juurde ja võttis sealt eelmainitud toote ja hoidis seda käes. Edasi liikus kassade suunas, maksis kassas teise toote eest, kuid jumestuskreemi eest jättis tasumata. Väljus kauplusest kell 22:
6. Tšekikoopia kodaniku ostudest lisati avaldusega kaasa. A- Selver AS esitab tsiviilhagi 235 krooni väärtuses. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 28) • 02.08.2010 asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt oli vaadeldavaks esemeks CD plaat, mille peal olevatest videosalvestustest nähtus, kuidas 26.04 naisterahvas (pikad pruunid juuksed, seljas pruun lühike jope, jalas mustad püksid) kell 22:15 sisenes kauplusesse (foto 1), kuidas liigutas kätt riiuli sees, kummardas kehaga riiuli poole ja seejärel eemale ning tõusis püsti, kuidas suundus kosmeetika riiulite juurest hoides vasakus käes läbipaistvat väikest kilekotti, mille sees olid helepruunid esemed ning teises käes 11 tuubitaoline ese (foto 2). Samuti nähtus videosalvestuselt, kuidas inimesed seisid järjekorras kassade juures sh naisterahvas (pikad pruunid juuksed, seljas pruun lühike jope, jalas mustad püksid) (foto 3), naisterahvas liikus kassiiri juurde, kassiir pani kilekotti naisterahvale lähemale, naisterahvas võttis kilekoti ja kell 22:21 möödus kassarivist (foto 4). (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 31-34) • 03.06.2010 koostatud tunnistaja KR´a ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl kaupluses Merimetsa Selver, aadressil Paldiski mnt 56, Tallinn, tuvastas videosalvestuselt kauba eest tasumata jätmise kaupluses. Videosalvestiselt nähtus, et 26.04.2010 kella 22:19 paiku aadressil Paldiski mnt 56 (Merimetsa Selver), Tallinn, tundmatu naisterahvas (pikad pruunid juuksed, seljas pruun lühike jope, jalas mustad püksid) möödus kassast tasumata 1 tk jumestuskreemiga MaxFaktor tükihinnaga 235 krooni. Seega tekitas kodanik kauplusele kahju kokku 235 krooni. Avaldusega kaasas oleval CD plaadil olevatelt videolõikudel oli näha, kuidas kodanik sisenes müügisaali kell 22:15 liikus riiulite vahel. Kell 22:18 paiku liikus kosmeetika riiuli juurde ja võttis sealt eelmainitud toote ja hoidis seda käes. Edasi liikus kassade suunas, maksis kassas teise toote eest, kuid jumestuskreemi eest jättis tasumata. Väljus kauplusest kell 22:
7. 01.05.2010 Merimetsa Selveris pidasid turvatöötajad antud isikut kinni ja andsid politseile üle. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 35) • 06.08.2010 koostatud kannatanu esindaja KRa ülekuulamisprotokolli kohaselt 26.04.2010.a. kell 22:19 paiku Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvast A-Selver AS-le kuuluvast kauplusest naisterahvas varastas jumestuskreemi MAXFAKTOR maksumusega 235 krooni. Varguse avastati videoanalüüsi teel. A-Selver AS esitab tsiviilhagi summas 235 krooni. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 44-45) • 10.08.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt aprillis õhtusel ajal läks üksinda Paldiski maanteel asuvasse Selver kauplusesse. Seal tekkis tal varguse tahtlus. Võttis jumestuskreemi Maxfactor. Läks sellega kassasse, kassas maksis teiste kaupade eest, jumestuskreemi eest ei tasunud. Lahkus kauplusest. Tehtut kahetseb puhtsüdamlikult. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 48-49) 09.07.2010 (Jysk Linnen Furniture OÜ) • 09.07.2010 koostatud avalduse kohaselt 09.07.2010 kell 14:00 Jysk Linnen'n Furniture OÜ Haabersti Jysk kaupluses naisterahvas (pruunikate juustega, rohelise kampsuniga, valgete pükstega, valgete sokkide ja mustade potastega) lükkas tooteid suveala uske alt Jyski territooriumilt välja, väljudes peale seda kauplusest kauba eest kassase tasumata. Voodilina maksumusega 349,90 krooni on tagastatud ja oli rikkumata. Kaup tagastati suvealast mööduvate inimeste poolt. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 53) • 09.07.2010 koostatud ettekanne seoses õiguserikkumise toimepanekuga, millest nähtuvalt 09.07.2010 kell 14:30 peeti Haabersti Jysk kaupluses kinni isik seoses voodipesu komplekti vargusega. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 54) • 09.07.2010 koostatud tunnistaja OK ülekuulamisprotokolli kohaselt 09.07.2010 kella 14.0 paiku pöördusid tema poole kaks last, kes ütlesid, et kaupluse suveaia alt oli kaup (voodipesu) väljas. Lapsed andsid kauba tunnistaja kätte. Tunnistaja kontrollis kaupluse juhatajaga turvakaamera salvestust ning pidas tundemärkidele vastava naise kinni peale kassarivist möödumist. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 55) • 10.07.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end kuriteos, milles teda kahtlustatakse täielikult süüdi, kuid ütlusi anda ei soovi. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 60-63) • 23.07.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks turvakaameratelt videosalvestus CD plaadil 09.07.2010 kauplusest toimunud varguse kohta. Videosalvestuselt nähtus, et 09.07.2010 kell 13:58:11 ajal sisenes kaupluse Jysk suvealale naisterahvas, kõhna kehaehitusega, kellel seljas rohelist värvi, pika varrukaga pluus, jalas heledad suve-põlvpüksid ja musta värvi kingad. Naisterahval oli üle vasaku õla heledat värvi käekott ja vasakus käes musta värvi kilekott. Uksest suundus naisterahvas otse mööbli juurde, kus läks suveala vaheseina juurde kell 13:58:
8. Liikus vaheseina juures, kükitas, kobas kotis, tõusis ja istus kell 13:59:
9. Mõni hetk istudes naisterahvas tõusis ja läks 12 vaheseina poole kell 13:59:59, esialgu kummardas vaheseina ees ja seejärel kükitas kella 14:00:03-14:00:32 vahel. Tõusis ja läks tagasi istuma kella 14:00:32-14:00:37 vahel. Kell 14:00:38 naisterahvas istus ja kummardades kobas kotis. Kell 14.01.16 naisterahvas tõusis ja läks uuesti suveala vaheseina poole ja kükitas seina ees üritades midagi kätte saada kella 14:01:17-14:01:32 vahel. Kell 14:01:32 naisterahvas tõusis, hoides midagi käes keeras ennast tagasi kohta kus istus ja kus jäid seisma kotid . Kella 14:01:32 ajal kummardas kottide juurde. Kell 14:01:42 kotid käes suundus ukse poole. Kell 14:01:46 väljus Jysk kaupluse suvealalt. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 66-77) 24.07.2010 episoodis • 24.07.2010 koostatud Jysk Linnen´n Furniture OÜ avalduse kohaselt 24.07.2010 kell 13:52 peeti Suur-Sõjamäe 4, Tallinn, kinni isik, kes väljus kauplusest kauba (voodipesu komplekt 2 tk) eest tasumata kogusummas 999,80 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 2) • 24.07.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 24.07.2010 Ülemiste keskuses aadressil: Suur-Sõjamäe 4, Tallinn, naisterahvas väljus kauplusest jättes kauba (voodipesu komplekt 2 tk) eest tasumata kogusummas 999,80 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 3-4) • 24.07.2010 koostatud tunnistaja DK ülekuulamisprotokolli kohaselt 24.07.2010 tunnistaja viibides tööpostil aadressil: Ülemiste keskus Suur-Sõjamäe 4, Tallinn, kell 13.52 sai turvaruumist informatsiooni, et kauplusest Jysk väljub musta värvi kapuutsiga kampsunis ja mustades pükstes naisterahvas, kellel oli käes 2 kilekotti. Teise turvamehe sõnul naine oli sisenenud Jysk kauplusesse ühe kilekotiga, väljus aga kahega. Sellega äratas ta kahtlust ja tunnistaja otsustas ta kinni pidada temal kilekottides olevate asjade kontrollimiseks. Naine peeti kinni, kui ta oli juba Ülemiste kaubanduskeskusest lahkunud, väljas. Naine, tunnistajat nähes, püüdis ära joosta, kuid tunnistaja jõudis ta kinni pidada. Kontrolli käigus avastati naiselt 2 voodipesu komplekti kauplusest Jysk, mille eest oli kassas maksmata. Kaup oli rikutud ja kauplusele tagastatud. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 7-9) • 24.07.2010 koostatud tunnistaja NO ülekuulamisprotokolli kohaselt tema viibides tööl Ülemiste Kaubanduskeskuses turvamehena
10. juulil, esimesel korrusel, nägi kahtlast naist. Tal oli seljas musta värvi kampsun kapuutsiga ja jalas mustad püksid, käes hoidis suurt kirjaga kilekotti. Naine sisenes Jysk kauplusesse. Viibinud kaupluses teatud aja, tuli ta kassast mööda välja, käes oli aga 2 kilekotti. Sellega tekitas ta tunnistajas kahtlust, et teises kilekotis on kaup, mille eest jäi maksmata. Kell 15.52 võeti naine kontrollile ja temal oli kaup kauplusest Jysk summas 999,80 kr, tšekk seejuures puudus. Kontrollile naine võeti, kui ta lahkus juba kaubanduskeskusest ja väljus õue. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 10-12) • 24.07.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 24.07.2010 kella 13:52 paiku sisenes kauplusesse Jysk aadressil Suur-Sõjamäe 4 Tallinn ja võttis voodipesu komplekte (2tk) kokku maksumusega summas 999,80 krooni, läbis kassade liini võetud kauba eest tasumata. Kahetseb. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 17-19) 24.07.2010 episoodis (Selverist ripsmetušš) • 25.08.2010 koostatud A-Selver AS-i avalduse kohaselt 24 juulil 2010 kella 09:22 paiku möödus tundmatu kodanik (naisterahvas, seljas must pluus, jalas, tumedad püksid, peas tume nokamüts) A - Selver AS'ile kuuluvast kaupluses Merimetsa Selver (Paldiski mnt 56, Tallinn) kassast tasumata kaubaga (1 tk. ripsmedušš LOREAL) tükihinnaga 199.- krooni. Kokku tekitas kodanik kauplusele kahju summas 199.- krooni. Vargus tuvastati videoanalüüsi teel. Avaldusega kaasas oleval CD plaadi videolõikudel oli näha, kuidas kodanik sisenes kaupluse müügisaali kella 09:18 paiku, liikus saalis riiulite vahel ringi. Läks kosmeetika osakonda ning võttis riiulist eelmainitud toote. Meikis ennast, jättis toote kätte ja lahkus riiuli juurest suunaga kassade poole. Kella 09:22 paiku väljus müügisaalist kassade vahelt toote eest tahtlikult tasumata. Seoses eeltooduga esitab A-Selver AS tsiviilhagi summas 199 krooni. (krim.asi 110-13607 kd II t/l 164) 13 • 07.09.2010 koostatud kannatanu esindaja KR´a ülekuulamisprotokolli kohaselt 24.07.2010 kella 09:22 paiku Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas A-Selver AS-le kuuluvas kaupluses naisterahvas võttis ripsmetuši „L'oreal" maksumusega 199 krooni. Vargus oli avastatud videoanalüüsi teel. A-Selver AS-i esitab tsiviilhagi summas 199 krooni. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 167-168) • 13.09.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD turvakaamera videosalvestustega. Videosalvestuselt oli näha kuidas ajavahemikus 09:17:55:37-st kuni kella 09:18:10:47 sisenes kaupluse müügisaali automaatväravast (vt fototabel pilt 4) naisterahvas (seljas mustad riided, peas tume nokamüts, edaspidi Natalja F.N) käes oli kilekott ja võttis ostukorvi kassade juurest (vt fototabel pilt 1, 9, 10), liikus müügisaalis edasi, jäi seisma riiulikapi juures, riiuli pealt võttis 2 (kaks) kuldset värvi ripsmetušši (vt fototabel pilt 11, 2), pani midagi ostukorvi (vt fototabel pilt 3) Videosalvestuselt oli näha ripsmetuši tuubite arvu järgi enne (vt fototabel pilt 12) ja pärast (vt fototabel pilt 13), et puudu oli 2 ripsmetuši tuubi. Samuti oli näha, et F.N pani 1 (ühe) ripsmetuši omale varrukasse (vt fototabel pilt 14, 15, 16). Seistes riiuli juures, F.N värvis ripsmeid ripsmetušiga, pani 1 ripsmetuši tagasi (vt fototabel pilt 17), kell 09:21:29:81st kuni kella 09:21:53:11 F.N liikus riiulikappide vahel, võttis riiuli pealt kaupa, pani selle tagasi, kella 09:21:55:62-st kuni kella 09:22:24:41 F.N liikus riiulikappide vahel, vaatas kaupu ning ajavahemikus kella 09:22:59:36-st kuni kella 09:23:14:69 F.N seisis müügisaalis suletud kassa juures, võttis midagi ostukorvist (vt fototabel pilt 5, 6, 7), pani ostukorvi ära, möödus kassast (vt fototabel pilt 8) ning jäi kaamera vaateväljast välja. (vt fototabel pilt 18). (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 170-180) • 16.09.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt ei tunnista ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et ei mäleta mida ta tegi 24.07.
11. Kuna elab Paldiski maanteel, siis Merimetsa Selveris käib peaaegu iga päev. Mäletab, et vaatas ripsmetušše, kuid pani kauba tagasi samale riiulile aga ei tea kas ka samasse kohta. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 182-184) 28.07.2010 episoodis • AS Rautakirja Estonia avaldusest nähtuvalt 28.07.2010 kella 15:15 ajal F.N väljus R-Kioski müügisaalist kauba (Aura active) eest tasumata summas 14 krooni. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 36) • 28.07.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 28.07.2010 kella 15:15 ajal F.N väljus R-Kioski müügisaalist kauba (Aura porgandijook) eest tasumata summas 14 krooni. Kaup oli rikkumata ja kaup tagastati kauplusele. (krim.asi 1-1013607 kd I t/l 37) • 28.07.2010 koostatud tunnistaja YL ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles tööl Viru Kekuses nägi, kuidas 28.07.2010 Narva maantee poolt astus sisse kahtlane neiu ning läks RKioski boksi. Võttis Coca-Cola, seisis mõnda aega, tahtis väljuda, nägi siis tunnistajat ja pani tagasi, seejärel väljus ta R-Kioskist. Pärast seda läks ta Laikmaa suunas, sõitis eskalaatoril alla ning läks terminali, R-Kioski poole. Astus sinna sisse, võttis pudeli limonaadi ning väljus kiiresti. Tunnistaja koos AS läks naisterahva juurde ning palus astuda turvaruumi. Limonaadi „Aura porgandijook" maksumus on 14 krooni. Andsid limonaadi R-Kioskisse tagasi. Kinnipeetud isikuks oli Natalja Bareiko. Tal oli seljas valge kampsun, jalas mustad teksased. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 38-39) • 28.07.2010 koostatud kahtlustatava Natalja Bareiko ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 28.07.2010 kella 15.00 ajal läks ta üksinda Viru Keskuse bussi terminali, et bussi oodata. Bussi oodates läks Rkioskisse, kuna tahtis osta šokolaadi. R-kioskisse sisse minnes läks külmiku juurde, kust võttis ühe joogi ja seejärel lahkus R-Kioskist. Kui ta R-Kioskist väljus, siis joogi eest ei maksnud, pudelit hoidis käes. (krim.asi 1-10-13607 kd I t/l 43-45) 02.08.2010 episoodis (Seppälä) 14 • 02.08.2010 koostatud Stockmann AS Seppälä avaldusest nähtuvalt 02.08.2010 kella 14:45 ajal F.N võttis kaasa ja väljus müügisaalist jättes maksmata nende kauplusele kuuluva kauba (11 paari aluspükse) eest kogusummas 869 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 81) • 02.08.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 02.08.2010 kella 14:45 ajal F.N väljus Rocca al Mare keskusest Stockmann AS Seppälä kaupluse müügisaalist kauba (11 paari aluspükse) eest tasumata summas 869 krooni. Kaup oli rikkumata ja kaup tagastati kauplusele. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 82) • 02.08.2010 koostatud tunnistaja ML ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.08.2010 kella 14:45 ajal tema olles tööl kaupluses Seppälä (Paldiski mnt 102) nägi, kuidas naisterahvas sisenes kauplusesse, võttis hunniku aluspükse ning pani need kaasas olnud punasesse kilekotti. Kauplusest väljus naisterahvas mitte millegi eest maksmata. Peale turvaväravate läbimist peeti naisterahvas kinni. Turvakontrolli käigus leiti naisterahva kotist 11 paari aluspükse, mis kuulusid kauplusele Seppälä ja mille kohta puudus tšekk. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 83) • 03.08.2010 koosatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et tuli umbes kella. 14.30 ajal kauplusesse Seppälä, mis asub aadressil Tallinn, Paldiski mnt.
12. Kauplusesse sisenedes nägi, et naiste aluspükstel puuduvad turvaelemendid ja otsustas neid varastada. Võttis neid mingisuguse hulga ja peitis endale kotti ning pärast seda läks kassadest mööda ja ei maksnud nende eest. Pärast seda pidas kaupluse töötaja ta koos varastatud kaubaga (summas 869 krooni) kinni. Kaup tagastati kahjustamata kujul kauplusele. (krim.asi 1-1013607 kd II t/l 90-94) 09.08.2010 episoodis (Meloni Keskus) • 11.08.2010 koostatud avalduse kohaselt 09.08.2010 umbes kell 19.20 ajal Meloni Keskuse Espriti kauplusest (aadress Estonia pst. 1/3) varastas naiskodanik vihmavarju ja püüdis varastada naiste vabaajapükse. Vihmavarju võttis naisterahvas karbist välja ja pani endale püksi, vabaajapükstelt eemaldas kabiinis turvaelemendid, kuid märgates teenindaja tähelepanu jättis püksid proovikabiini. Naisterahvas rikkus püksid elemendi eemaldamisel. Varastatud kauba väärtus: vihmavari 295 EEK, püksid 775 EEK, kokku 1070 EEK, Vihmavari asub kaupluses, vabaajapüksid võttis politsei asitõendina kaasa. (krim.asi 1-1013607 kd II t/l 2, 3) • 09.08.2010 koostatud tunnistaja ATülekuulamisprotokolli kohaselt 09.08.2010 kella 19:30 ajal tema olles tööl Baltikline Trade OÜ kaupluses (aadressil Estonia pst 1/3) märkas vihmavarjude leti juures nokamütsi ja punaste juustega naisterahvast, kes vaatas vihmavarjusid. Peale seda kui naisterahvas leti juurest ära läks tunnistaja kontrollis karpe ning avastas, et üks vihmavari oli kadunud. Kuna tunnistaja ei teadnud kuhu naisterahvas kadus, sulges poe uksed. Peale seda nägi kuidas sama naisterahvas väljus proovikabiinist. Tunnistaja helistas politseisse ning politsei pidas naisterahva kinni, kui naisterahvas oli kassast möödunud ja poe uksest väljunud. Naisterahvas võttis oma püksist välja Espirit vihmavarju maksumusega 295 krooni. Teine kaupluse müüja nägi, kuidas naisterahvas väljus proovikabiinist valgete pükstega, asetas püksid tagasi teiste riiulite juurde. Nimetatud püksid olid rikutud ning riietekabiinist leiti lõhutud turvaelemendid. Kokku püüti varastada kaupa summas 1070 krooni. Lõhutud pükste väärtus oli 775 krooni. Vihmavari oli rikkumata ja tagastati kauplusele, püksid olid rikutud ja need võttis kaasa politsei. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 4-5) • 10.08.2010 koostatud kahtlustatava F.N ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 09.08.2010 kella 19:00 paiku läks üksinda Tallinnas Tallinna Kaubamaja läheduses asuvasse kauplusesse „Esprit", ilma eesmärgita. Kaupluses tekkis tal varguse tahtlus. Nägi vihmavarju, millel oli kate turvaelemendiga. Võttis katte ära, jättis sinna, kus olid vihmavarjud, vihmavarju pani omale varrukasse. Pärast seda käis kaupluses ringi, vaatas kaupu, vaatas valgeid pükse, läks nendega proovikabiini, seal pani püksid selga. Ta ei eemaldanud turvaelementi. Püksid olid ilma turvaelementideta, samas püksid olid määrdunud. Püksid jättis proovikabiini. Ta ei 15 kavatsenud pükse võtta ega rikkunud neid. Olles proovikabiinis pani vihmavarju omale värvli vahele. Kui hakkas kauplusest välja minema, väljapääsu ukse juures küsis vormis politseinik, kas ta lõpetas ostud. Vastas jaatavalt, politseinik lubas väljuda. Siis kui väljus kauplusest, möödus turvaväravatest politseinik palus tal tagasi tulla, samas ütles müüjatele, et turvaväravad ei hakanud tööle, palus näidata oma asjad. Politseinik vaatas käekoti, ei leidnud sealt midagi, andis tagasi, lubas kauplusest lahkuda. Väljus kauplusest, kuid politseinik uuesti palus tal tagasi tulla. Läks kauplusesse tagasi, siis politseinik tegi turvakontrolli, mille käigus ise andis vabatahtlikult välja vihmavarju, mille üritas varastada. Tehtut kahetseb puhtsüdamlikult, vihmavarju kavatses omale jätta. (krim.asi 1-10-13607 kd II t/l 12-13) • 02.09.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks videosalvestused CD plaadil, milledelt oli näha kuidas ajavahemikus kella 19:22:43-st kuni kella 19:22:56 müügisaalis nurga tagant kaamera poole liikus naisterahvas, kelle peas oli hallikas nokamüts, seljas valge kampsun, jalas tumedad püksid ja tumedad jalatsid (edaspidi F.N), käes valged püksid riidepuul (vt fototabel pilt 1). Samuti nähtus kuidas ajavahemikus kella 19:08:29-st kuni kella 19:09:47 müügisaali sisenes F.N (vt fototabel pilt 2). F.N jäi seisma riiulikapi ees kaamera poole seljaga, millel oli kaup (vihmavarjud). F.N võttis ülemise riiuli pealt vihmavarju, toimetas kätega, pani vihmavarju tagasi, vaatas alumise riiuli peal olevaid vihmavarje, võttis ülemise riiuli pealt teise vihmavarju (vt fototabel pilt 3), toimetas kätega, pani midagi tagasi riiuli peale (vt fototabel pilt 4), arvatavasti tühja vihmavarju koti, kuna see nägi välja teise kujuga, lamedam kui enne seda riiuli peal olnud vihmavari (vt fototabel pilt 5 (enne), pilt 6 (pärast). (krim.asi 1-1013607 kd II t/l 14-17) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatava F.N süüd osaliselt tunnistavaid ütlusi, Totus Tuus Mood OÜ, R-Kiosk Eesti AS-i, A-Selver AS-i, Jysk Linnen´n Furniture OÜ, KoduExtra OÜ, AS Rautakirja Estonia, Stockmann AS Seppälä kaupluse ja Trade Balticline OÜ avaldusi, kannatanute VS , T S ja kannatanu esindaja KR´a ütlusi, tunnistajate RM, K P , LP`i, B Z , RK`i, RT´u, M S `i, S F , N P , A Š , JT, J U , AFi, KR´a, O K ´i, D K , N O , Y L , MLja AT ütlusi, G4S akte, asitõendi vaatlusprotokolle, telefoni ostuarvet, ettekannet, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava F.N käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli F.N karistatud

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistus oli asendatud üldkasuliku tööga. Süüdistusaktide kohaselt süüdistatakse süüdistatavat kolmeteistkümne varguse toimepanemises. Süüdistusakti kohaselt 02.04.2010 süüdistatav võttis Paldiski mnt 102 asuvast Triumph kauplusest 6 pakki sukkpükse ja pani kilekotti, misjärel jooksis kauplusest välja. Kuivõrd süüdistatav sai aru, et tema käitumist on märgatud ja müügisaalist välja joostes andis üheselt mõista, et ta on aru saanud sellest, et tema poolt varguse toimepanemist on märgatud, püüdis süüdistatav jätkata ebaseaduslikku valdust võõra vallasasja üle. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumine on hinnatav varguse toimepanemisena avalikult. Teistes varguste episoodides on süüdistatav kaheteistkümnest vargusest lõpule viinud kolm vargust ja ülejäänud vargused on jäänud katse staadiumi. Kuivõrd osa vargustest on lõpule viidud ja süüdistataval on võõraid vallasasju ära võttes õnnestunud need ebaseaduslikult omastada, leiab kohus, et kuritegude kogumis tuleb süüdistatavale inkrimineeritud süüteod lugeda lõpuleviiduks. Süüdistusaktide kohaselt süüdistatakse süüdistatavat varguste toimepanemises 04.12.2009, 02.04.2010, 21.04.2010, 26.04.2010, 01.05.2010, 11.06.2010, 25.06.2010, 09.07.2010, kaks korda 24.07.2010, 28.07.2010, 02.08.2010, 09.08.2010. Kriminaaltoimiku andmetel on süüdistatav korduvalt püüdnud varastada voodipesu, samuti naiste pesu, kosmeetikat, vihmavarju, ka mahla, šokolaadi ning mobiiltelefoni. Selline järjekindlus varguste toimepanemisel näitab seda, et süüdistatava elatusvahendid pärinevad varguste toimepanemisel saadavast varast ning 16 varguste toimepanemine on süüdistataval välja kujunenud põhiliseks elulaadiks ja viisiks saada sissetulekut. Seda näitavad süüdistatava jätkuv ja järjekindel varguste toimepanemine ja ka tema varasemad karistusandmed. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumist varguste toimepanemisel tuleb hinnata varguste toimepanemisena süstemaatiliselt

§ 199lg 2 p 9 mõttes.

Süüdistatav on kohtueelsel menetlusel mitme varguse toimepanemist eitanud, selgitades, et tema käitumisest on valesti aru saadud, et ta on hajameelsusest asju kätte jätnud ja unustanud ära maksta, kuid on seejuures asjad ära andnud. Kohus suhtub taolistesse väidetesse kriitiliselt, kuivõrd kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatav asju tagasi andnud või maha visanud siis, kui ta on aru saanud, et teda on märgatud ja tal ei õnnestu vargust lõpule viia ning tal on vaja varastatust vabaneda, et võõraid vallasasju ei saaks temaga seostada. Sellised asjaolud ilmnevad kriminaalasjas üle kuulatud tunnistajate ütlustest ja kriminaaltoimikus leiduvate turvakaamerate videosalvestuste vaatlustest. Ühel juhul püüdis süüdistatav ka varastatud kauba lükata läbi kaupluse piirde, et kaup hiljem ära võtta, läbides kassad ilma kaubata, kuid juhuslikud möödujad võtsid kauba ära ja tagastasid kauplusele ning tema tegevus jäädvustus turvakaamera salvestusele. Nendest eelmärgitud tõenditest saab objektiivselt tuvastada süüdistatava kavatsetust võõraste vallasasjade äravõtmisel nende vallasasjade ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kohtuistungi eitas süüdistatav 04.12.2009 inkrimineeritud mobiiltelefoni vargust, seletades, et ta leidis telefoni maast ja võttis kaasa. Samasuguse seletuse on ta andnud ka kohtueelsel menetlusel. Samas on tunnistaja A.F ütluste kohaselt temale andnud vaidlusaluse telefoni, mis pandimajast kätte saadi just F.N, kelle sõnade kohaselt üks tema tuttav tahtis telefoni maha müüa koos laadijaga ja et selle telefoni oli tuttavale ostnud vanaema. Samasuguse seletuse on telefoni ostjale J.U le edastanud ka A.F . Kriminaalasja materjalidest ilmnebki, et V.S le oli telefoni ostnud T.S , mis on ka dokumentaalselt tõestatud. Selliseid andmeid ei saanud aga A.F teada ning ta sai neid teada vaid F.N käest. Seega teadis telefoni päritolu ja selle ostmise asjaolusid vaid F.N, kes seega teadis nii telefoni kui ka selle omanikku. V.S aga ei ole öelnud seda, et ta oleks palunud F.N telefon müüa. Ka tunnistaja A.Š on seletanud, et kui V.S tema juurest koos F.N ja J.T lahkus, oli V.S käekott, milles V.S telefon, just F.N käes ja kui V.S uuesti toimuvast aru saama hakkas, oli telefon kotist kadunud, kuid kott tema läheduses ja F.N kadunud. Samas jõudis F.N koju ja pakkus kohe telefoni müügiks A.F , andes telefoni kohta koheselt selgituse, et telefoni omanik soovib telefonist lahti saada, teades seda, et V.S le oli telefoni ostnud tema vanaema. Seega on kohtu arvates F.N poolt 04.12.2009 V.S telefoni vargus tõendamist leidnud. Mis puudutab F.N väidet selle kohta, et tema 24.07.2010 Serverist ripsmetušši ei varastanud, siis leiab kohus, et kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on varguse toimepanemine avastatud oluliselt hiljem ning videoanalüüsi tulemusena. Seega tuvastati varguse fakt laosesiu ja kassaaruande võrdlemise teel ning sellele järgnevalt tuvastati kuupäev, millal vargus toime pandi. Selle kuupäeva videote läbivaatamisel on tuvastatud, et just 24.07.2010, so varguse päeval on F.N kosmeetikaosakonnas olnud. Juhul, kui oleks olnud ka teisi, oleks neid videosalvestusi lähemalt vaadatud. Antud juhul on aga fikseeritud just F.N. Fotode võrdlemisel on näha aga, et esimesel fotol on ripsmetuššide arv erinev viimasel fotol kujutatust. Seetõttu leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistatava süü tõendamist leidnud ka süüdistatavale 24.07.2010 Serverist ripsmetušši varguse toimepanemises. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult ja süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on A-Selver AS´i esindaja esitanud tsiviilhagi 434 krooni nõudes, milline sisaldab endas kahe lõpuleviidud vargusega varastatud jumestuskreemi ja ripsmetušši maksumust vastavalt 235 krooni ja 199 krooni. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja 17 materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuulunud esemed varastas F.N, kes seda on ka ise osaliselt tunnistanud. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava F.N poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 434 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista F.N-ilt A-Selver AS-i kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohtueelsel menetlusel on kahtlustatavana ülekuulatud F.N küll avaldanud kahetsust, kuid kriminaaltoimikust nähtuvalt on teda viie kuu jooksul kahtlustatavana kinni peetud kaheksal korral ning pärast iga kinnipidamise järgset vabastamist on ta toime pannud uue kuriteo ning teda on taas kahtlustatavana kinni peetud kuni üheksanda korrani, mil ta vahistati. Selline käitumine näitab eesmärgipärast tegutsemist kavatsetult toime pandud varavastaste kuritegude toimepanemisel ning kohtu arvates välistab taoline käitumine igasuguse kahetsuse olemasolu. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava avaldatud kahetsus ei ole siiras ning seda ei saa hinnata karistust kergendava asjaoluna. Seda kahetsuse puudumist näitab ka see, et süüdistatav on temale määratud üldkasuliku töö suuremas osas tegemata jätnud ning jätkanud asenduskaristuse kandmise ajal uute kuritegude toimepanemist. Selline käitumine aga näitab seda, et süüdistatav eelistas õiguskuulekusele kuritegude toimepanemist ja kuritegude toimepanemisest jätkuvalt tulu saamist, riskides korduvalt teadlikult sellega, et ta tabatakse. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus 30st kuni 500 päevamäärani või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval legaalne sissetulek ning sissetulekute puudumist tõendab ka süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude varavastane iseloom ning karistusregistri andmed, millest nähtuvalt on süüdistatavat viimase 12 aasta jooksul 12 korda kohtu poolt varguste toimepanemise eest karistatud. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Viimase otsusega mõistetud karistus asendati üldkasuliku tööga ja süüdistatav allutati käitumiskontrollile, andmaks süüdistatavale võimaluse näidata oma soovi edaspidi elada õiguskuulekalt, kuid ka see asenduskaristus pöörati täitmisele, kuivõrd süüdistatav hoidis asenduskaristuse täitmisest kõrvale ning eiras käitumiskontrolli nõudeid, jätkates samas endist ja väljakujunenud eluviisi. Seega ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd ta on kuude vältel järjekindlalt näidanud seda, et tal puudub soov käitumiskontrolli nõudeid täita ja üldkasuliku töö tegemise asemel jätkas ta varguste toimepanemist, pannes käitumiskontrolli ajal toime kaksteist vargust. Seetõttu, vaatamata süüdistatava soovile, et temale mõistetav karistus asendatakse üldkasuliku tööga või et temale mõistetav karistus jäetaks tingimisi kohaldamata, leiab kohus, et süüdistatav mitme kuu vältel vargusi toime pannes tõestanud, et kriminaalhooldus on olnud tema jaoks 18 koormav ning vabaduses viibides jätkaks ta varguste toimepanemist. Kohus ei pea seega võimalikuks süüdistatava soovile vastu tulla. Süüdistatavale inkrimineeritud esimene vargus on toime pandud 04.12.2009, so enne Harju Maakohtu 21.01.2010 otsuse kuulutamist, millisega karistati teda

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud.

Vaatamata sellele, et 04.12.2009 mobiiltelefoni vargusega tekitas süüdistatav varalise kahju ja andis telefoni edasimüügiks kolmandale isikule, varalist kahju ei tekkinud, kuivõrd kõrvaliste isikute sekkumise tõttu õnnestus mobiiltelefon tagasi saada ja kannatanule tagastada ning seetõttu leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole kuigi suur ning süüdistatavale võib selle varguse toimepanemise eest mõista suhteliselt lühiajalise karistuse, lugedes selle karistuse kaetuks Harju Maakohtu 21.01.2010 otsusega mõistetud karistusega

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 sätete alusel.

Mis puudutab ülejäänud varguste toimepanemise eest mõistetavat karistust, siis asub kohus seisukohale, et kuigi süüdistatav tekitas varalist kahju vaid kahel korral ja need varalised kahjud ei olnud kuigi suured ning kümme vargust jäid katse staadiumisse, siis ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena, kuivõrd süüdistatav on näidanud oma järjekindla käitumisega seda, et tema üheselt mõistetav soov on saada elatusvahendeid kõrvalistele isikutele varalist kahju tekitades ning ta suhtub ükskõikselt võõrasse varasse ega pea millekski omandi puutumatuse põhimõtet. Seetõttu, arvestades süüdistatavale inkrimineeritud varavastaste kuritegude rohkust, tuleks süüdistatavale inkrimineeritavate varavastaste kuritegude toimepanemise eest mõista karistus ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Samas peab aga kohus arvestama seda, et inkrimineeritud kaheteistkümnest vargusest jäi kümme katse staadiumisse, mistõttu ei ole süüdistatava süü niivõrd suur, et mõista karistus ettenähtud sanktsiooni keskmises määras ning kohus peab võimalikuks mõista karistuse mõningal määral alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kuivõrd süüdistatavale inkrimineeritud 12 vargust on toime pandud eelmise kohtuotsusega mõistetud ja asendatud karistuse kandmise ajal ning see osaliselt ärakandmata karistus on täitmisele pööratud Harju Maakohtu 07.09.2010 määrusega, kuid ära kandmata, tuleb vastavalt

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 7 nõuetele liita eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus täies ulatuses käesoleva otsusega mõistetud karistusega. Märt Toming kohtunik 19