järgi ja karistada rahalise karistusega 250 (kahesaja viiekümne) kordses päevamääras (päevamäära suurus 3,20 eurot) s.o 800 (kaheksasada) eurot. 2. Süüdi tunnistada M.
järgi ja karistada rahalise karistusega 170 (ühesaja seitsmekümne) kordses päevamääras (päevamäära suurus 3,20 eurot) s.o 544 (viissada nelikümmend neli) eurot. 3. Mõista M.K-le KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel - rahaline karistus 320 (kolmesaja kahekümne) kordses päevamääras s.o 1024 (üks tuhat kakskümmend neli) eurot. Välja mõista M.K-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti, dokumendiekspertiisi maksumus 246 (kakssada nelikümmend kuus) eurot ning riigi õigusabi tasu 100 (ükssada ) eurot 67 senti. Rahaline karistus-1024 eurot tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pank või 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 4100065035 (märkides makse selgituses ära asja numbri- 1-11-4422 ja isiku nime, kelle rahalist karistust tasutakse). Menetluskulud – kokku 763,70 eurot tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pank või 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874 (märkides makse selgituses ära asja numbri- 1-11-4422 ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Asitõendiks tunnistatud juhiluba jätta Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi valdusse. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda Tartu Maakohtult Põlva kohtumaja kaudu asja arutamist üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle kriminaalasja arutamist üldkorras, siis jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. Kuritegude asjaolud ja kvalifikatsioon M.K süüdistatakse selles, et tema 17.12.2010 kella 14.15 ajal Põlva maakonnas Põlva linnas Edu Keskuse parklast Kesk tänavale ja sealt Uuele tänavale juhtis sõiduautot Audi A6 registrimärgiga xxx xxx , kui alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 1,20 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 mg/l on loetud lõplikuks mõõtetulemiks 1,10 mg/l. M.K rikkus liiklusseaduse § 20 lg 3 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. 10.08.2010 esitas M.K Põlva maakonnas Põlva vallas Põlva-Saverna mnt 2.kilomeetril dokumentide kontrolli käigus mootorsõiduki juhtimisõiguse tõendamiseks Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna piirkonnapolitseinik H. S. teadvalt võltsitud Ühendkuningriigi juhiloa seerianumbriga xxxxxxxxxxxxxxx xx..12.2010 kella 14.15 ajal esitas M.K xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x ees dokumentide kontrolli käigus mootorsõiduki juhtimisõiguse tõendamiseks Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna patrullpolitseinik Kristjan Haljasoksale teadvalt võltsitud Ühendkuningriigi juhiloa seerianumbriga xxxxxxxxxxxxxxx xx. on kvalifitseeritud KarS § 348 järgi, s.o. võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamine. 2
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 250-kordses päevamääras (päevamäära suurus 3,20 eurot) s.o 800 eurot ning KarS §-s 348 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 170-kordses päevamääras (päevamäära suurus 3,20 eurot) s.o 544 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb M.K-le mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel - rahaline karistus 320 päevamäära s.o 1024 eurot. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et käesolevat kriminaalasja on võimalik lahendada käskmenetluses, sest tegemist on teise astme kuritegudega, mille tõendamiseseme asjaolud on selged ning prokurör taotleb süüdistatavale rahalise karistuse mõistmist. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. KarS § 56 lg 1 kohaselt arvestab kohus karistuse mõistmisel peale isiku süü veel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. M.K kriminaalkorras karistatud ei ole (tl.29) . Seetõttu võib süüdistatavat käesolevas asjas karistada kergemaliigilise karistusega so rahalise karistusega. Rahalise karistuse päevamäärana võtab kohus aluseks KarS § 44 lg 2 sätesatatud miinimumpäevamäära – 3,20 eurot, kuna M.K keskmine päevasissetulek ei ületa vastavalt teatisele (tl.32) miinimumpäevamäära. Seega tuleb M.K süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistada rahalise karistusega 800 eurot (250 miinimumpäevamäära) ning KarS § 348 järgi karistada rahalise karistusega 544 eurot (170 miinimumpäevamäära). KarS § 64 lg 1 alusel tuleb M.K-le mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel - rahaline karistus 1024 eurot (320 miinimumpäevamäära). Menetluskulude väljamõistmine Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 on teise astme kuriteo puhul 1,5 palga alammäära so 417,03 eurot, dokumendiekspertiisi maksumus – 246 eurot tulenevalt Kohtuekspertiisi seaduse § 277 lg 3 (tl.18) ning määratud kaitsjale riigieelarvest makstud õigusabi tasu ja kuluhüvitis 100,67 eurot (tl.41). Epp Tombak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.