) § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav A.S - elukoht *, telefon *, isikukood xxx, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, karistatud kriminaalkorras: 1. 31.07.2008 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel vangistusega 3 kuud tingimisi 18 kuuse katseajaga, milline liideti hilisema Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 19.08.2009.a otsusega mõistetud karistusega, 2. 19.08.2009 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
lg 2 p 9 alusel vangistusega 3 kuud,
lg 2 alusel mõisteti liitkaristus vangistus 5 kuud ja 27 päeva ning lõplikuks karistuseks üldkasulik töö 354 tundi tähtajaga 1 aasta. karistused liidetud varasema Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 31.07.2008 otsusega ja hilisema Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 01.04.2010 otsusega mõistetud karistusega, 3. 01.04.2010 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel karistati vangistusega 5 kuud, lõplikuks karistuseks vangistus 10 kuud 5 päeva seoses varasema Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 19.08.2009 otsusega mõistetud karistuste liitmisega, väärteomenetluse korras karistatud 15 korral, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Vahur Krinal RESOLUTSIOON 1 Ärakiri 1-11-9944 1. Süüdi mõista A.S
2. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus A.S suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 6 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui A.S 24 (kahekümne nelja) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 2.1. Määrata A.S katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas * maakond; 2.1.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
Prokuröri poolt kohtus A.S-ile nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust.
alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 2 aastase katseajaga Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.S süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – A.S suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 16/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.S-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 417,03 eurot (1,5 * 278,02). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V.Krinal A.S kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 57,53 eurot. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.