1-10-6358/18

Ärakiri 1-10-6358 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Haapsalu kohtumaja Kohtuistungi toimumise aeg
3. veebruar 2011.a Kriminaalasja number 1-10-6358 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Prokurör Agnes Ollema Erakorraline ettekanne Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ülle-Krista Annuk erakorraline ettekanne taotlusega pöörata I.J'le Pärnu Maakohtu 14.05.2010 kohtuotsusega nr 1-10-6358 mõistetud ärakandmata karistus täitmisele RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ü-K.Annuk taotlus ja pöörata I.J'le (isikukood xxx, elukoht *, * kodanik, emakeel * keel) Pärnu Maakohtu 14.05.2010.a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täitmisele.
5. I.J suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele asumiseni.
6. Vangistuse kandmise alguseks lugeda I.J vahistamise päev s.o. 21.veebruar
8. Edastada määruse ärakiri I.J-ile, prokurörile, kriminaalhooldajale ja Haapsalu poltiseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Asjaolud Pärnu Maakohtu 14.05.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-6358 mõistis kohus I.J süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 424 järgi ja karistas vangistusega 1 kuu, millest oli ära kantud 2 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jättis kohus I.J suhtes vangistuse 1 Ärakiri 1-10-6358 tingimuslikult kohaldamata 18-kuulise katseajaga, milliseks ajaks määras I.J kriminaalhooldusametniku järelevalve alla, kohustas teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 22.05.2010.a. 13.01.2011.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ü-K.Annuk erakorraline ettekanne, milles taotleti kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. 21.01.2011 kohtumäärusega kohus jättis taotluse rahuldamata, kuid KarS § 74 lg 4 alusel kohus määras I.J-ile katsejaks täiendava kohustuse - pöörduda hiljemalt 28.01.2011 dr * poole ja alluda * määratud ravile. 15.02.2011 saabus kohtusse Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ü-K.Annuk alljärgnev erakorraline ettekanne, milles taotleti I.J-ile kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisel pööramist. Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne. ETTEKANDE ESITAMISE PÕHJUS Kohustuste mittetäitmine - ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Pärnu Maakohtu 14.05.2010 kohtuotsuse nr 1 - 10 - 6358 järgi mõisteti I.J süüdi KarS § 424 rikkumises ja mõisteti karistuseks 1 kuu vangistust, millest ärakandmata karistus on 28 päeva. Kohtu poolt määrati I.J-ile kohustus - mitte tarvitada alkoholi. Pärnu Maakohtu 21.01.2011 erakorralise ettekande arutelu istungil määrati I.J-ile täiendav lisakohustus - pöörduda hiljemalt 28.01.2011 dr * poole ja alluda * määratud ravile. Rikkumise fakt - kriminaalhooldusalune I.J ilmus 14.02.2011 registreerimisele alkoholi tarvitanuna (lisa 1). KOKKUVÕTE KRIMINAALHOOLDUSALUSE SELETUSEST I.J-ilt võeti 14.02.2011 seletuskiri, kus ta seletab, et 13.02.2011 käis dr. * poolt soovitatud * vastuvõtul Sotsiaalmajas kella 10 ajal ja õhtul pidas sõbra sünnipäeva ning tarvitas alkoholi. * juurde pöördus, * poolt määrati ravimid, ostis need ka välja aga ühte ravimit ei ole kordagi tarvitanud ja teist on ühe korra võtnud (kriminaalhooldajale väitis, et laupäeval 12.02 .2011 ostis ravimid välja ja pühapäeva õhtul ühte ravimit tarvitas), (lisa 2). KRIMINAALHOOLDAJA HINNANG KATSEAJALE Peale 21.01.2011 toimunud erakorralise ettekande arutelu toimunud asjad kulg. I.J on käinud tihedamalt registreerimas st 24.01.2011 ; 31.01.2011; 07.02.2011; 14.02.
9. Esimene aeg * juurde oli 25.01.2011, kuid arst haigestus (ametnik kontrollis registratuurist üle) ja teisel katsel 01.02.2011 õnnestus I.J * kohtuda. I.J tuli kriminaalhooldaja juurde 07.02.2011 teatas, et tal ei ole probleeme ja * ravi ei määranud. Kriminaalhooldaja helistas I.J juuresolekul dr. * - kriminaalhooldusalune oli öelnud, et tal ei ole probleeme ja seega ei saanud arst ka ravi määrata. Kriminaalhooldaja selgitas, et kohtusaalis ütles isik, et tal on probleeme ja seega on ta kuskil nüüd valetanud. I.J lubas uuesti * juurde tagasi minna. Ta käis * vastuvõtul 10.02.2011 ja järgmisel päeval helistas dr. *, et I.J oli vastuvõtul alkoholijoobes, väitis endiselt ei tal ei ole probleeme, aga soovis ravimeid. Talle kirjutati välja ravimid * (ravimi infolehelt on näidustusena depressiooni raviks) õhtuti võtmiseks ja *, mida peab üle päeva võtma (see on nüüd alkoholi võõrutusravim ja mida kriminaalhooldusalune võtta ei ole julgenud ja ei taha võtta ka). Psühhiaatri küsimusele, miks ta alkoholi tarvitanuna arsti juurde ilmub, oli kriminaalhooldusalune väitnud, et see ei ole arsti asi. Kriminaalhooldaja teostas 11.02.2011 koheselt info peale koos politseiga kodukülastuse, et kontrollida kohustuse täitmist, aga kriminaalhooldusalust antud hetkel kodus ei viibinud. Vahepealsel perioodil on korduvalt vesteldud I.J emaga, kes ka väitis, et poeg läks kainena arsti juurde ja tema kinnitab seda ja tema ei saa aru, kus selline info üldse tuli. Ema andiski teavet, et poeg käis pühapäev * juures (antud andmed kontrollis kriminaalhooldaja üle ja vastavad tõele) ning ravimite väljaostmise kohta. Samuti on kriminaalhooldaja regulaarselt olnud 2 Ärakiri 1-10-6358 kontaktis ka Eesti Töötukassast M.J.ga. Täna tuli kriminaalhooldusalune I.J kokkulepitud ajal registreerima, kusjuures kriminaalhooldaja hinnangul oli ta kõigist neist käidud kordadest peale 21.01.2011 istungit kõige paremas väljanägemises, kuid kuna kriminaalhooldaja enam ei usu I.J ütlusi, seega kutsuti kohale politsei alkoholijoobe kontrollimiseks. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli alusel mõõdeti isikul alkoholijoove 1,20 mg / l kohta. KRIMINAALHOOLDAJA ETTEPANEKUD PÕHJENDUSEGA Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku pöörata I.J-ile Pärnu Maakohtu 14.05.2010 kohtuotsusega mõistetud ja reaalselt ärakandmata 28 päevane karistus reaalsele täitmisele. Menetluse käik Kohus määras arutada erakorralist ettekannet kohtuistungil 21.02.
10. I.J ilmus kohtuistungile alkoholijoobes (politsei indikaatorvahendi näit 1,7 mg/l kohta). 21.02.2011 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja määrusega nr 1-10-6358 kohus vahistas süüdimõistetu I.J. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja oma taotluse juurde. I.J andis kohtuistungil ütlusi, et taotlus on aru saadav ja ju siis tuleb karistus ära kanda. Palus karistuse kandmine edasi lükata, kuna on vaja käia Tööbüroos ja toimetulekutoetuse saamiseks linnavalituses. Prokurör oli kohtuistungil seisukohal, et taotlus tuleb rahuldada, I.J on rikkunud korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt Pärnu Maakohtu 14.05.2010 otsusele on I.J kohustatud katseajal (14.05.2010 kuni 13.11.2011) järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täitma kohustust - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et I.J ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Eelnevalt on kohtus juba sama kohustuse rikkumise tõttu olnud arutusel kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne I.J suhtes. Kohus tuvastas, et I.J oli rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja määras I.J-ile täiendava kohustuse – pöörduda * poole ja alluda vajadusel tema poolt määratud ravile. Vastavalt käesolevale erakorralisele ettekandele I.J oli alkoholijoobes, kui käis arsti juures, samuti kriminaalhooldaja juures registreerimas käies ning ka 21.02 kohtuistungil. I.J tunnistas kohtule, et on alates 14.veebruarist alkoholi tarvitanud. Seega on I.J jällegi korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi, täiendav kohustus ei ole mõjutanud teda mitte alkoholi tarvitama. Seega on tõendamist leidnud, et I.J on rikkunud korduvalt kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kui I.J on pidevalt alkoholijoobes, ei ole võimalik tema suhtes teostada kriminaalhooldust ja saavutada karistuse eesmärke. Seega tuleb vangistuse tingimisi täitmata jätmine tühistada ja saata I.J talle kohtuotsusega mõistetud 28-päevast vangistust kandma. I.J taotles istungil, et karistuse kandmine edasi lükataks, kuna ta peab käima Tööbüroos ja linnavalituses. Kriminaalhooldaja kinnitas, et on olnud pidevalt ühenduses Tööbüroos isikuga, kes on I.J konsultant ja teavitanud teda olukorrast. Kohsu leiab, et ei esine asjolusid, mis tingiks karistuse kandmise edasilükkamise. 3 Ärakiri 1-10-6358 Vangistuse kandmise aja alguseks tuleb lugeda I.J vahistamise päev – 21.veebruar
11. Vastavalt KrMS § 429 lg 2 tuleb I.J suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele asumiseni. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4