HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Kriminaalasja number EESTI VABARIIGI NIMEL 1-10-16258 (10230116695) Otsuse kuupäev 23. veebruaril 2011.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Diana S

§ 25

lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud 10 päeva, mis asendati ÜKT 194 tundi; 21.10.2010.a. määrusega pöörati ärakandmata karistus 2 kuud ja 7 päeva vangistust täitmisele, karistuse algust loeti alates 21.10.2010.a., Väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld Süüdistatav Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180 lg 3, § 311- 313, § 315 kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Z.N KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud KarS § 75 lg 1:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.N katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 23.02.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista Z.N-ilt (ik xxx, elukoht: xxx) riigituludesse sundraha 417,03 eurot. Kaitsjatasud summas 95,88 eurot jätta riigi kanda. Z.N tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbangas nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „Z.N, 1-10-16258, sundraha“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Z.N süüdistatakse selles, et tema, olles 01.06.2010 a Harju Maakohtu poolt karistatud süstemaatilise varguskatse toimepanemise eest, uuesti 23.09.2010 a kell 08.00 kuni 14.30 viibides Tallinnas, Akadeemia tee 3 asuvas Tallinna Tehnikaülikooli X korpuse avatud ruumis nr 226, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ruumist ära Tallinna Tehnikaülikoolile ja SV’le kuuluva sülearvutikoti IBM maksumusega 330,51 krooni, sülearvuti IBM ThinkPad R40 maksumusega 10 932,20 krooni ja kaks sülearvuti laadijat, millel eraldi väärtust ei ole, kokku vara maksumusega 11 262,71 krooni. 2 Seega Z.N, olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Z.N esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 23.02.2011.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Z.N, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, end süüdi ta tunnistab, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Z.N-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Z.N-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 15 - 18) mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 23.09.2010.a. kell 13.30 viibis Tallinna Tehnikaülikooli hoones, kus vaatles ajaloolisi kive esimese korruse ruumis. Pärast kivide vaatamist läks teisele korrusele ja jätkas ekskursiooni. Ühes ruumis, mis oli avatud, oli tasuta veeaparaat. Ta jõi vett ja ruumist väljudes märkas ukse kõrval musta värvi kotti, mille läheduses ei olnud ühtegi inimest. Ta võttis koti, milles oli arvuti ja kaks laadijat. Peale seda peeti teda kinni ning ta andis politseile asjad üle. Ka: - Kannatanu SV ütlused koos lisadega, 23.09.2010.a. kella 08:00 ajal läks tööle Tallinna Tehnikaülikooli X korpuse teisele korrusele ruumi
7. Ruum on mõeldud töötajatele ning kaardiga lukustatav. Kui ta hommikul käis selles ruumis, siis nägi, et riiuli juures põrandal asus sülearvuti kott musta värvi 330,51 krooni, mille peale on kirjutatud IBM. Kotis oli sülearvuti IBM ThinkPad R40, mis kuulub Tallinna Tehnikaülikoolile. Sülearvuti hind 10 932,20 krooni. sülearvuti kotis oli veel 2 akulaadijat. 23.09.2010.a. kella 14:30 ajal pöördusid tema juurde kaks politseinikku ja uurisid, kas ruumist on varastatud sülearvuti. Sülearvuti kott oli kadunud ning ruumi uks oli jäetud lahti järelikult. Vargusega tekitati kahju 11262,71 krooni, mida ei esita, kuna sülearvuti kott koos sülearvuti ja kahe akulaadijaga on tagastatud. /tl 2-9/; - Tunnistaja MV ütlused, olles tööl 23.09.2010.a., kui kuulis kella 12:10 paiku raadiosaatjast teadet, et TTÜ juurest jooksis välja mustades riietes meesterahvas kapuutsiga ja käes sülearvuti, mis võis olla varastatud. Kella 13:15 paiku sõitisd parajast mööda Ehitajate teed ning Vilde tee 112 ja 108 vahel nägid nelja isikut ning ühel oli käes sülearvuti kott. Kella 13:17 ajal pidasid kinni Vilde tee 112 bussipeatuses kotti kandva meesterahva, kelleks osutus Z.N. Isik toimetati osakonda. /tl 11-12/; - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on sülearvutikott, sülearvutile ja akulaadijatele. /tl 21-25/; - Teatis süüdistatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, mille kohaselt Z.N päeva sissetulek puudub. /tl 41/; - Süüdistusakt 01.06.2010.a., mille kohaselt süüdistati Z.N KarS §

§ 25lg 2 alusel.

Isik 30.05.2010.a. Gonsiori 2 asuvast Humana Sorteerimiskeskuses hõivas võõrast vara ning võttis ühe paari kinig Taima väärtuses 259,- krooni. Isik peeti kinni. /tl 4243/; 3 - Harju Maakohtu ostsus 01.06.2010.a., mille kohaselt mõisteti süüdi Z.N KarS §

§ 25lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud 10 päeva, mis asendati ÜKT 194 tundi.

/tl 44-45/; - Harju Maakohtu 21.10.2010.a. määrusega pöörati ärakandmata karistus 2 kuud ja 7 päeva vangistust täitmisele, karistuse algust loeti alates 21.10.2010.a.,/tl 49-51/; Kohtunik asub seisukohale, et Z.N on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Z.N süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Z.N-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.N on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, tsiviilhagi pole esitatud, Z.N on töötu, omab kindlat elukohta ning varasemat trahvid on tasumata, seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. Kohus leiab, et Z.N-ile tuleb mõista karistuseks lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Kuna aga tal on olemas kindel elukoht, ta on läbinud metadoonravi, käib anonüümsete narkomaanide ühingus, peale vabanemist 2010.a. detsembris pole ta narkootilisi aineid tarvitanud, on asunud paranemise teele, võib anda talle veel ühe võimaluse ning esialgu mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele ning anda ta kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, tuleb osa neist jätta riigi kanda vastavalt KrMS § 180 lg 3 sätetele. Violetta Kõvask Kohtunik 4