1-11-904/6

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 904 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 14.veebruaril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Sirje Luga ja tõlgi: Diana Smirnova juuresolekul prokuröri: Marina Kalistratova kaitsja: Toomas Pilt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas A.N ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1.08.12.2000 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg. 2 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 1 a. katseajaga 2.06.02.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg. järgi 4 kuu vangistusega 3.18.05.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8 järgi 10 kuu vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 28.06.2007 a. Viibis eelvangistuses alates 16.10.2010 a. kuni 18.10.2010 a., 25.10.2010 a., 06.02.2011 a. kuni 07.02.2011 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 9 ja KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.N on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt on toime pannud vargusi - 24.06.2010 ja 06.08.2010, taas viibides 16.10.2010 kella 18.55 paiku Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas Mustika Keskuse parklas, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis NB kuuluvast ja JB kasutuses oleva sõiduauto Mercedes Benz reg. nr.XXXküljest ühe küljepeegli maksumusega 191,73 eurot ( 3000 krooni ), kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 25.10.2010 kella15.50 paiku viibides Tallinnas Lootsi 7 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt ühe paki kompvekke „Roks kommid“ maksumusega 0,84 eurot (12,90 krooni) ja sõi müügisaalis kompvekid ära, ning möödus kassarivist jättes tahtlikult tasumata kauba eest, tekitades sellega varalist kahju Rimi Eesti Food ASile summas 0,84 eurot (12,90 krooni). Samuti tema uuesti 06.02.2011 a. kella 14.40 paiku Tallinnas Sõpruse pst. 249asuvast kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Harju Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa kokku summas 4.37 eurot. Läbis kassa ja jättis kauba eest tasumata ning seejärel peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega A.N, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta oli sel ajal alkoholijoobes ning kaupluse juures nägi seismas sõidukit MB. Ta läks auto juurde ning otsustas varastada küljepeegli. Korpusest võetud peegli pani jope alla ja läks kaupluse juurde. Vastu tuli turvatöötaja ja ta viskas peegli maha ning pani jooksu. Turvatöötajate poolt ta peeti kinni. Politsei kutsuti kohale ja ta toimetati politseisse; samuti kinnitab ütlusi selles, et viibis Lootsi kaupluses ja võttis paki komme ning sõi need ära. Möödus kassast aga kommide eest ei tasunud ja turvatöötaja pidas ta kinni; samuti kinnitab ütlusi, et sõpradega suundus poodi ja ta jäi maiustuste osakonda. Võttis šokolaadi ja peitis need jope alla. Ta möödus kassast, kuid kauba eest raha ei maksnud. Turvatöötaja pidas ta kinni ja kaup võeti ära. Kannatanu Nikolai Bratenkin poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et temale kuuluv sõiduk oli tütre kasutuses ja sellelt autolt varastati küljepeegel. Turvatöötajate poolt oli varas kinni peetud, kes laskis peegli maha kukkuda ja see purunes. Katkine peegel tagastati temale. Kannatanu JB poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 16.10 ta oli kaupluses ja valjuhääldi kaudu kutsuti isikut sõiduki reg. nr. XXX juurde. Auto juures anti turvatöötaja poolt talle sõiduki tagasivaatepeegel, mille oli purustanud kurjategija. Politsei oli kohal ja kurjategija pandi sõidukisse. Tekitatud kahju 3000 krooni, sest kurjategija oli peegli maha visanud ja sellest valguse eest kaitsev vedelik oli välja voolanud. Kannatanu Rimi Eesti Food AS esindaja JM poolt antud ütlustest nähtub, et 25.10 kaupluses kinnipeetud A.N sõi kauplusest võetud komme hinnaga 12.90 krooni. Kauplus loobub tsiviilhagi nõudest. Tunnistaja JL poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli turvatöötajana tööl ja parklas noormeest, kes läks sõiduki MB juurde ja võttis autolt küljepeegli. Ta pidas noormehe kinni ja noormees viskas peegli teise auto alla. Tunnistaja ET poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.10 ta oli turvatöötajana tööl ja nägi monitorist ühte noormeest, kes võttis riiulilt paki komme. Tegi paki lahti ja kommid pani taskusse. Paki viskas minema ja möödus kassast, kommide eest tasumata. №ormees peeti kinni ning taskust leiti kommid ja müügisaalist saadi kätte ka tühi pakend. Tunnistaja R Š poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli kaup-luses tööl turvatöötajana ja nägi ühte noormeest, kes riiulilt võetud kommipaki peitis jope alla. Seejärel möödus kassast, kuid kauba eest ei tasunud ja noormees peeti kinni. Rikkumata kaup tagastati kauplusele Süüdistatava süü on peale tema, kannatanute ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist fototabeliga, A.N kinnipidamise aktiga, Rimi kaupluse avaldusega, asitõendi vaatlusprotokolliga, kaupluse Sõpruse Konsum avaldusega, video vaatlusprotokolli ja fototabeliga ( t.l. 16 – 19, 24, 25, 42, 53, 70 – 83, t. II t.l. 2, 7 - 15 ) KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, turvatöötajate aktiivset ja kohusetundlikku suhtumist avaliku korra kaitsel, tekitatud kahju suurust ja osalist tagastamist, väärtegude toimepanemiste arvu roh- kus, sh. ka narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, kohus leiab et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.N KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada pärast kohtuotsuse jõustumist ja Harju Maakohtust laekunud teate sisus märgitud karistuse kandmise kohast ja reaalsele kandmisele asumise ajast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 16.10.2010 a. kuni 18.10.2010 a. ja 25.10.2010 a., 06.02.2011 a. kuni 07.02.2011 a. s.o. 6 ( kuus ) päeva. 2 Välja mõista A.N-ilt sundraha 417.03 Eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista A.N-ilt kaitsjatasu 134.23 Eurot Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista A.N-ilt tsiviilhagi JB kasuks summas 191.73 Eurot ja summa kanda a/a XXXXXXXXXXXXX Kannatanul tsiviilhagi nõudes pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid – CD plaadid – jätta kriminaalasja juurde ja peegel jätta omanikule. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik