MS § 238 lg 2 alusel 4 kuulise vangistusega, millest kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 3 kuud ja 28 päeva vangistust, karistuse kandmise algus 21.02.2011.a.; väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.02.2011.a.; kahtlustatavana kinnipeetud: 21.02.2011.a.; süüdistuses KarS §
S § 19 9 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 14.09.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o. 3 kuu 28 päeva vangistuse võrra. Lõplikuks liitkaristuseks mõista B.B-le vangistus 5 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.02.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista B.B-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 417,03 eurot; - kaitsjatasu kogusummas 76,71 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-5382, B.B ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 31.05.2011.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS B.B süüdistatakse sellest, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning olles karistatud 14.09.2010.a Harju Maakohtu poolt KarS §
lg 2 järgi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas taas 21.02.2011.a kella 18.22 ajal Tallinnas, Vana Lõuna 4 asuvast Rimi Eesti Food AS–le kuuluvast kauplusest Lõunakeskuse Säästumarket varastada kahte pakki sigarette Marlboro, kogumaksumusega 6 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale B.B kassadest möödumist takistas kaupluse töötaja tal kauplusest väljuda, mistõttu suundus B.B taas kaupluse müügisaali, pani 2 pakki sigarette müügiletile ning hiljem tahtis uuesti kauplusest väljuda, kuid ta peeti kaupluse töötajate poolt kinni. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Seega pani B.B toime KarS §
lg 2 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pannud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei tekitatud. B.B, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.B’ karistuseks KarS §
S § 65 lg 2 alusel suurendada 14.09.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud ärakandmata vangistuse võrra, so 3 kuu ja 28 päeva võrra. Lõplikuks liitkaristuseks tuleb mõista vangistus 4 kuud ja 28 päeva, mille 2 ärakandmise alguseks lugeda 21.02.2011.a (karistusaja lõpp 19.07.2011.a). Süüdistatavale B.B-le on kokkuleppe läbirääkimiste käigus selgitatud KrMS § 179 sätestatud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha maksmise kohustust ja kriminaalmenetluse kulude maksmise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava B.B süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et B.B tuleb süüdi tunnistada KarS §
MS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.