← Eesti

1-07-8134/16

1-07-8134 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2011 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-8134 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Ago Kut

§ 390ja § 391 ringkonnakohus määras: 1.

Lugeda Viru Maakohtu

  1. novembri 2010 määruse resolutiivosas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2008 kohtuotsuse kuupäeva asemel õigeks kuupäevaks
  2. aprill
  3. Muus osas jätta Viru Maakohtu
  4. novembri 2010 määrus muutmata ja süüdimõistetu U.Z-i määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Viru Maakohtu 10.11.2010 määrusega liideti KarS § 65 lg 1 kohaselt U.Z-ile Viru Maakohtu 14.10.2008 otsusega nr 1-10-4364 mõistetud karistus - 1 aasta 4 kuud vangistust ja Viru Maakohtu 20.07.2010 määrusega nr 1-07-8134 mõistetud karistus - 3 kuud 16 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõisteti U.Z-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 5kuud vangistust. Karistusaja algus 06.04.
  5. Viru Maakohtu 08.04.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-4364 mõisteti U.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati 6 kuu vangistusega.

§ 238lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 2 kohaldamisega suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 17.06.2008 otsusega nr 1-08-6794 mõistetud karistuse, s.o 1 aasta võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistus. U.Z-i suhtes kohaldati tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvati alates kinnipidamisest, s.o 06.04.2010. Viru Maakohtu 08.04.2010 otsus jõustus Riigikohtu 25.08.2010 määrusega. Viru Maakohtu 17.09.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-8134 tunnistati U.Z süüdi KarS § 424 järgi ja karistati rahalise karistusega 480 päevamäära ulatuses ehk summas 24 000 krooni.

§ 238

lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks rahaliseks karistuseks mõisteti 16 000 krooni. Viru Maakohtu Narva 17.09.2008 otsus jõustus 03.10.

  1. Viru Maakohtu 20.07.2010 määrusega asendati U.Z-ile Viru Maakohtu 17.09.2008 otsusega kriminaalasjas nr 107-8134 määratud rahaline karistus summas 16 000 krooni vangistusega 3 kuud 16 päeva. Viru Maakohtu 20.07.2010 määrus jõustus 31.07.
  2. Viru Vangla esitas 13.09.2010 Viru Maakohtule taotluse, milles palutakse

§ 413

alusel liita Viru Maakohtu 08.04.2010 otsusega nr 1-10-4364 ja Viru Maakohtu 20.07.2010 määrusega nr 1-07-8134 mõistetud karistused. Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi on Viru Vangla taotlus kohtuotsuste liitmiseks põhjendatud.

§ 413

järgi kui kohtuotsust tehes jäi isikule mõistetud karistusega liitmata või kaetuks lugemata eelmise kohtuotsusega mõistetud ja veel täielikult ärakandmata karistus, teeb viimase kohtuotsuse teinud kohus või selle kohtuotsuse täitmise asukoha järgse kohtu täitmiskohtunik määruse juhindudes KarS §-st

  1. KarS § 65 lg 1 järgi kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse liitkaristus käesoleva seadustiku §-s 64 sätestatud korras. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvestatakse liitkaristusest maha. Vastavalt KarS § 64 lg 1 samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Maakohus leidis, et U.Z-i suhtes tuleb kohaldada KarS § 64 lg 1 ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liita U.Z-ile Viru Maakohtu 14.10.2008 otsusega nr 1-104364 mõistetud karistus - 1 aasta 4 kuud vangistust ja Viru Maakohtu 20.07.2010 määrusega nr 1-07-8134 asendatud karistus 3 kuud ja 16 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 06.04.
  2. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu U.Z esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse. Määruskaebuse põhjenduste järgi on maakohus põhjendamatult lisanud tema karistusele 1 kuu vangistust. 20.07.2010 asendati rahatrahv 16 000 krooni 3 kuu ja 16 päeva vangistusega. samal päeval võeti ta vahi alla. Määrus jõustus 06.08.2010 ja 3 kuud ning 16 päeva karistust lõppes 05.11.
  3. Määrus lisada 1 kuu karistust tehti 10.11.
  4. Kaebuse esitajale jääb arusaamatuks, miks ei teostatud karistuste liitmist koheselt. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

§ 413

järgi kui kohtuotsust tehes jäi isikule mõistetud karistusega liitmata või kaetuks lugemata eelmise kohtuotsusega mõistetud ja veel täielikult ärakandmata karistus, teeb viimase kohtuotsuse teinud kohus või selle kohtuotsuse täitmise asukoha järgse kohtu täitmiskohtunik määruse juhindudes KarS §-st 65. -2- Seega annab nimetatud säte võimaluse liita mõistetud karistusi ka pärast seda, kui kohtuotsustega on üksikkaristused juba mõistetud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega U.Z-ile KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse moodustamisel ja puudub vajadus neid korrata. Küll on aga maakohus määruse resolutiivosas eksinud, näidates ära küll kriminaalasja õige numbri (1-10-4364), kuid märkinud, et tegemist on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2008 otsusega. Määruse põhjendustes on õigesti käsitletud 08.04.2010 otsust. Selles osas tuleb vaidlustatud määruse resolutiivosa korrigeerida. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et kuna liitkaristuse kandmise aja alguseks on märgitud 06.04.2010, seega ajast kui ta kriminaalasjas nr 1-10-4364 vahi alla võeti, siis on maakohus sisuliselt arvestanud ka ärakantud liitkaristust vaidlustatud määruse tegemise ajaks (10.11.2010). Kuna vaidlustatud määrusega on liidetud karistused, mis on mõistetud eriliigiliste kuritegude eest, siis on maakohus põhjendatult suurendanud üksikkaristusest raskeimat, mitte aga lugenud kergemat karistust kaetuks raskeima karistusega. Ringkonnakohus märgib veel, et

§ 413kohaldamisel ei oma tähtsust, mis põhjusel karistused jäid liitmata.

Mati Kartau Aarne Sarjas -3- Ago Kutsar

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.