← Eesti

1-11-6055/5

1-11-6055 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2011.a. Pärnu Maakohus, Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6055 (10260100565) Kohtuni

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.L Isikukood või sünniaeg: Karistatus: xxx kriminaalkorras karistamata väärteokorras karistamata ei kohaldatud Tõkend: Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.L

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.L ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada L.L hüvitama kannatanutele A P tekitatud kahju 178,95 €, E A tekitatud kahju 117,34 € ja K K tekitatud kahju 166,17 € kuupäevaks 31.12.

  1. Välja mõista L.L-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ning tasu riigi õigusabi eest 57,53 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
  2. Selgituseks märkida „L.L 1-11-6055 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1

(3)1-11-6055 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.L süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 29.10.2009 kuni 03.11.2009 müüs avalikkuse poole pöördudes internetis oksjonikeskkonna osta.ee kaudu oksjonil mobiiltelefoni №kia 5800 maksumusega 1 800 krooni varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mille eest tasus 04.11.2009 oksjoni võitnud E A pangaülekandega 1 800 krooni L.L SEB Pank arvelduskontole, kuid telefoni ei saanud. Ajavahemikul 29.10.2009 kuni 03.11.2009 müüs L.L avalikkuse poole pöördudes internetis oksjonikeskkonna osta.ee kaudu oksjonil mobiiltelefoni №kia N86 maksumusega 2 600 krooni varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mille eest tasus 04.11.2009 mobiiltelefoni №kia N86 maksumusega 2 600 krooni oksjoni võitnud K K pangaülekandega 2 600 krooni L.L SEB Pank arvelduskontole, kuid telefoni ei saanud. Ajavahemikul 29.10.2009 kuni 03.11.2009 müüs L.L avalikkuse poole pöördudes internetis oksjonikeskkonna osta.ee kaudu oksjonitel mobiiltelefonide №kia E55 maksumusega 1 100 krooni ja LG KM900 maksumusega 1 700 krooni varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mille eest tasus 08.11.2009 oksjonitel mobiiltelefonide №kia E55 maksumusega 1100 krooni ja LG KM900 maksumusega 1700 krooni oksjonitel võitnud A P SEB pangaülekandega 1 100 krooni L.L Swedband arvelduskontole ja F B pangaülekandega 1 700 krooni L.L SEB Pank arvelduskontole, kuid telefone ei ole saanud. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, avalikkuse poole pöördudes ning olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, pani L.L toime

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles kohtuistungil L.L süüdi tunnistamist

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi ning ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.L ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada L.L hüvitama kannatanutele A P tekitatud kahju 178,95 €, E A tekitatud kahju 117,34 € ja K K tekitatud kahju 166,17 € kuupäevaks 31.12.2011. 2

(3)1-11-6055 Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja kohustada L.L hüvitama kannatanutele A P tekitatud kahju 178,95 €, E A tekitatud kahju 117,34 € ja K K tekitatud kahju 166,17 € kuupäevaks 31.12.
  1. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 57.53 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot / 250 krooni iga poole tunni kohta.
  2. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.