Obsah (7)

§ 199§ 266§ 64§ 74§ 65§ 69§ 75

1-11-6579 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. august 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-6579 (10237600113) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav E.A ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, õppimiskoht: TKA, töökoht: SEOÜ, elukoht: XXX, Tõkend: ei ole kohaldatud, Varasem karistatus: Harju Maakohtu 18.03.2009 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 6 kuud,

§ 266

lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 4 kuud,

§ 64

lg 1 alusel vangistus 10 kuud

§ 74alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.

Eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva. Ärakandmata karistus 9 kuud ja 28 päeva. Katseaja lõppemise kuupäev 17.09.2010. Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. E.A süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada E.A-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.03.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata karistuse, so 9 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra ning mõista E.A-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada E.A-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 aasta, 2 kuud ja 28 päeva, so 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 896 (kaheksasada üheksakümmend kuus) tundi. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (ühe) aastane ja 6 (kuue) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 alusel kohustada E.A üldkasuliku töö tegemise ajal, so 1 aasta ja 6 kuu vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742). 6.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.A järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: XXX, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. E.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.A, 1-11-6579, kaitsjatasu“.
2. E.A-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või Swedbankis nr 221023778606, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „E.A, 1-11-6579, sundraha“.
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. TP esitatud tsiviilhagi 475 krooni (30.36 euro) nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista E.A-lt TP kasuks 30 (kolmkümmend) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) euro senti, milline summa tuleb tasuda TP arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena: „E.A, 1-11-6579, tsiviilhagi“.
6. Asitõend: Kohtueelsel menetlusel TPtagastatud jalgratta Pony Raleigh raam koos kahe rattaga jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule TP.
7. Asitõend: Silver T ära võetud ja Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis hoiustatud jalgratta raam, millel puudub üks ratas ja eraldi ratas kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
8. Asitõend: Kohtueelsel menetlusel E.A vastutavale hoiule antud jalgratas ühe rattaga jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule E.A-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.A süüdistatakse selles, et tema, olles 18.03.2009 Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, taas 23.05.2010 Raasiku vallas, Aruküla alevikus, XXXmaja trepikojast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas TPkuuluva jalgratta Pony Raleigh väärtusega 1500 krooni koos eraldi ostetud spidomeetriga ja tagatuledega kokku maksumusega 400 krooni, tekitades vargusega kahju kokku summas 1900 krooni. Varastatud jalgrattalt võttis alt rattad, milledest ühe andis oma sõbrale ning teise pani enda jalgrattale alla. Seega E.A, olles varem karistatud varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava varguse. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav E.A ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 kuud.

§ 65

lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetavat karistust 18.03.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 9 kuud ja 28 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel taotleb prokuröri abi asendada mõistetud vangistus 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Seega mõista tehtavate üldkasuliku töö tundide arvuks 448 päeva*2=896 tundi. Üldkasuliku töö tegemise ajaks tuleb vastavalt kokkuleppele määrata 1 aasta ja 6 kuud.

§ 69

lg 4 kohaselt peab E.A üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75sätestatule.

Vastavalt

§ 75

lg 1 on E.A käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.A tuleb määrata Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 2, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 199 lg 2 p 4, § 65 lg 2, 74 lg 5, § 69 lg 1, 3, 4, § 75 lg 1, asub kohus seisukohale, et E.A kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik