-1 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 (kaheksasada) eurot, muutmata.“ Ülejäänud osas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.08.2011.a kohtuotsuse resolutsioon jääb muutmata. Määruse ärakiri saata kõigile isikutele, kellele väljastati vigase kohtuotsuse ärakiri. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. 1
-1 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 (kaheksasada) eurot, muutmata. Viru Maakohus Narva kohtumaja 18.08.2011.a. kohtuotsus ei ole jõustunud. Maakohtu seisukoht Kontrollides kriminaaltoimiku materjale, leiab kohus, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.08.2011.a kohtuotsuses nr 4-11-1901 on ilmnenud ebatäpsus sissejuhatavas osas. V™S § 2 alusel kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 alusel võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus leiab, kuna kohtuotsuses on ilmnenud ebatäpsus ning tuleb teha muudatus ning arvata õigeks: „Jätta P.B kaebus rahuldamata ja Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Vassili Mihhailovi 19.04.2011.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,11,002018 P.B
-1 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 (kaheksasada) eurot, muutmata.“ Kohtu arvates ei mõjuta see ebatäpsus kohtulahendi sisu ning kohtulahendi muutmine ei raskenda kaebuse esitaja olukorda. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes V™S § 212 lg 1, KrMS § 306 lg 5. Larissa Prokopenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.