Obsah (5)

§ 199§ 215§ 64§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.06.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-4463 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistu

§ 199lg 2 p 7, 8; § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Günter Goovit Nimi: H.I Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: EV Haridus: keskharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: OÜ A Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 27.03.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 142 lg 3 p 1, KrK § 113- § 17 lg 4 alusel tingimisi vabadusekaotus 3 aastat 3 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud väärteokorras karistatud korduvalt 9. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.04.2008.a. 10. Kvalifikatsioon

§ 199lg 2 p 7, 8; § 215 lg 2 p 1 1.

7. Süüdistatav Kaitsja Raivo Bergson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.I

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

Süüdi tunnistada H.I

§ 215

lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat karistust, mõista liitkaristuseks H.I-le 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: • p.

1. elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; • p.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 15.06.2011.a. Määrata H.I Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. H.I’ suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista H.I-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 417,03 eurot. Sundraha ja õigusabikulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri
6. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „ kriminaalasi 1-11-4463, H.I ja sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada OÜ Hanset tsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista H.I-lt 1381,77 eurot OÜ Hanset kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (15.06.2011) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS H.I süüdistatakse selles, et tema võttis 15.03.2008.a varahommikul Tallinnas asuva OÜ Hanset kontorihoone juures koos Kristo K’ga AS-le Sampo Pank kuuluvast ja OÜ Hanset poolt rendile võetud kaubikust Renault Master r/nr XXX OÜ-le Hanset kuuluva sõiduauto Chrysler Town & Country r/nr XXX ilma varalise väärtuseta võtmekomplekti ning ilma varalise väärtuseta võtmekimbu T L’e korterivõtmetega ning OÜ Hanset kontorivõtmed väärtusega 120 kr. Seejärel tungisid H.I ja Kristo K OÜ Hanset võtmeid kasutades OÜ Hanset kontoriruumi Tallinnas , kust võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil endaga kaasa OÜ-le Hanset kuuluva lauaarvuti Dell väärtusega 10 000 kr, LCDmonitori Dell väärtusega 3500 kr, lauaarvuti Microlink 520V DT.096 koos klaviatuuri ja arvutihiirega väärtusega kokku 12 000 kr, LCD-monitori Philips väärtusega 3500 kr, koopiamasina Canon MP160 väärtusega 2500 kr, elektroonilise kaabliotsija Bosch väärtusega 3000 kr, arvutivälise võrgukaardi Belkin väärtusega 1200 kr, 15 cd-plaati tarkvaraga ning nimetatud esemete garantiikirjad ja kasutusjuhendid. H.I ja Kristo K võtsid OÜ Hanset kontorist kokku esemeid 35700 krooni väärtuses. Oma tegevusega pani H.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 15.03.2008.a varahommikul omavolilissse ajutisse kasutusse Tallinnas Alvari 1 hoone juures seisnud OÜ-le Hanset kuuluva sõiduauto Chrysler Town & Country, r/nr XXX, millega sõitis Tallinnas ringi, kuni jättis selle täpselt tuvastamata ajal 15.03.2008.a või 16.03.2008.a Tallinnas Tulbi 1 maja juurde. Sellise tegevusega pani H.I toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: H.I ja Kristo K tekitasid OÜ-le Hanset varalist kahju summas 21620 krooni (1381,77 eurot, so kontorivõtmete vargusega tekitatud kahju 120 krooni, kontorist võetud esemed kogumaksumusega 35700 krooni, nendest on OÜ-le Hanset tagastatud Monitor Philips maksumusega 3500 krooni ja lauaarvuti Microlink maksumusega 12000 krooni ilma arvutihiire ja klaviatuurita, arvutihiire ja klaviatuuri asendamine maksis 300 krooni. Kuna kontorivõtmeid ei tagastatud, tuli vahetada kontori lukud, mille kogumaksumuseks oli 1000 krooni). OÜ Hanset on esitanud tsiviilhagi summas 21620 krooni (1381,77 eurot). T L ei ole tsiviilhagi esitanud. H.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.I karistuseks

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust,

§ 215

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust ning

§ 64

lg 1 kohaselt, suurendades üksikkaristustest raskeimat karistust, tuleb mõista H.I-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.I ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav H.I ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on süüdistatavale selgitatud sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust. H.I tunnistab tsiviilhagi. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et H.I tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Anne Ennok Kohtunik