KOHTUOTSUS 1-11-9401 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus , Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2011.a. kokkuleppemenetluses Kriminaalasja number 1-11-9401
(11230109669)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi F.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Prokurör Mari Vunk Süüdistatav F.V, elukoht XXX; isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: kesk-eriharidus, emakeel: eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 17.07.2011.a. Kaitsja Advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda F.V eelvangistuses viibitud aeg 16.-17.07.2011.a. so 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata F.V-le mõistetud vangistust täitmisele kui ta 3aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 10.oktoober 2011.a. F.V suhtes kohandatud tõkend, milleks on elukohast lahkumise keeld, tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.V-lt menetluskulud riigituludesse - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära so 417.03 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest summas 95.88 eurot, kõik kokku 512.91 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) märkides kõikidel juhtudel viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „F.V, 1-11-6401, menetluskulu“. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Võttes aluseks KrMS § 423 ja 417 lg 2 tuleb kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Võttes aluseks KrMS § 424 ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või juhul kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, tegu on ebaõigesti kvalifitseeritud või mõistetud on seaduses mitte ette nähtud karistus, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa F.V süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi (sh 13.05.2011 ja 07.06.2011), uuesti 16.07.2011 kella 13:55 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil XXX, asuvast S AS teenindusjaama kauplusest pudeli A.Le Coq Gin-i maksumusega 3,27 eurot ning singi-juustu baquette maksumusega 2,45 eurot, seega kokku kaupa summas 5,72 eurot. F.V möödus nimetatud kaubaga kassadest ja lahkus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Seega F.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt prokuröri Mari Vunki, süüdistatava F.V ja tema kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör F.V süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistamist 2 kuulise vangistusega, millest arvataks maha KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning kandmisele kuuluks 1 kuu ja 28 päeva vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörataks täitmisele kui F.V 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatava F.V ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. 2 Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab F.V süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab F.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud antud kriminaalasjas moodustavad kokku 512.91 eurot so KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot ja KrMS § 175 g 1 p 4 alusel kaitsjatasu 95.88 eurot. Nimetatud summa tuleb F.V-lt menetluskuludena välja mõista. Helve Särgava Kohtunik 3