← Eesti

1-10-11288/9

1 KOOPIA KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. detsembril 2010 a. Paides Kriminaalasja number 1-10-11288 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Tiina Viru

§ 199lg 2 p 4,7,8 ning Andry Perlini süüdistus Kar

S § 200 lg 2 p 7 järgi lühimenetluses. K.P, sünd. 28.11.1990 a. Pärnus, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, põhiharidusega, vallaline, kriminaalkorras kohtulikult varem karistamata, elukoht xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, töötab juhutöödel, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 15.09.2010 a. RESOLUTSIOON Juhindudes, KrMS § 202 lg 1, § 202 lg 2 p 1,3, § 202 lg 6, § 274 lg 5: Lõpetada käesoleva kriminaalasja menetlus K.P süüdistuses KarS §

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi seoses sellega, et tema süü ei ole suur ning kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Panna K.P-le kohustuseks teha (30

  1. t)kolmkümmend tundi üldkasulikku tööd (6
  2. k)kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 6. juuniks 2011 a. Panna K.P üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Paide Talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtumääruse jõustumisel. Panna K.P-le kohustuseks hüvitada (6
  3. k)kuue kuu jooksul alates kohtumääruse 2 jõustumisest kuriteoga tekitatud kahju summas

(2368)kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa krooni Järva Tarbijate Ühistule (Paide 11, a/a nr. 10702000449001 SEB pangas) ning kriminaalmenetluse kulud, välja mõista temalt – KrMS § 175 lg 1 p 4 ja KrMS § 175 lg 1 p 5 ettenähtud menetluskuludena - määratud kaitsja tasu vandeadvokaadi Priit Tartu osalemise eest kriminaalasja kohtulikus menetluses
(2736)kaks tuhat seitsesada kolmkümmend kuus krooni ning toimikumaterjalidest koopiate tegemise eest tema kaitsjale Priit Tartule (7.20) seitse krooni ja 20 senti riigi tuludesse. Kriminaalmenetluse kulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017, alates 01.01.2011 a. arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „K.P, 1-10-11288, kaitsjatasu ja menetluskulud“. Eeltoodud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus KrMS § 202 lg 6 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Eesti Advokatuuril hüvitada kaitsjale riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, vandeadvokaat Priit Tartule summas
(2736)kaks tuhat seitsesada kolmkümmend kuus krooni. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et K.P, vastavalt kokkuleppele, valvas väljas ja pidi vajadusel hoiatama, kui isikute grupp I.I, U.A ja R.L panid toime võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui nad tungisid ööl vastu 24.07.2010 a. aknaklaasi lõhkumise teel sisse Paides Ringtee 2 asuvasse Järva Tarbijate Ühistu Paide Makimarketi kaupluse müügisaali ja varastasid sealt kolm 0,5 liitrilist Vana Tallinna likööri kogumaksumusega 293.70 krooni, neli 0,5 liitrilist pudelit Saaremaa viina koguväärtusega 319.50 krooni, ühe 0,7 liitrilise pudeli Saaremaa viina maksumusega 129.90 krooni ja neli 1,0 liitrilist pudelit Saaremaa viina kogumaksumusega 844 krooni. Kokku tekitati vargusega varaline kahju summas 1587.20 krooni ning lõhkumusega varaline kahju summas 7884.90 krooni. Nimetatud tegevuse eest on K.P-le esitatud süüdistus KarS §

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi. Asja kohtulikul arutamisel esitas prokurör kohtule taotluse kriminaalasja menetluse lõpetamiseks Kr

MS § 202 ja § 274 lg 5 alusel, kuna tegemist on teise astme kuriteo toimepanemisega, milles süüdistatava süü ei ole suur, samuti puudub asjas avalik menetlushuvi. Ühtlasi taotles prokurör panna süüdistatavale kohustusteks teha 6 kuu jooksul 30 tundi üldkasulikku tööd, hüvitada tekitatud kahju ning kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatav K.P ning tema kaitsja taotlusele vastu ei vaielnud. Süüdistatav avaldas nõusolekut talle pandavate kohustuste kandmiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga, kus süüdistatava käitumises ei esine koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid. Samas esineb tema puhul KarS § 57 lg 1 p 3 alusel karistust kergendava asjaoluna kohtuistungil avaldatud süü puhtsüdamlik kahetsus. Kuna K.P süüdistatakse grupilises, ühe varguseepisoodi toimepanemises, milles ta ei olnud täideviijaks vaid kaasaaitajaks KarS § 22 lg 3 mõttes, siis on kohus seisukohal, et süüdistatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on avaldanud nõusolekut kanda talle pandavat kohustust ning teha üldkasulikku 3 tööd. Samuti nõustus süüdistatav kriminaalmenetluse kulude ja kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisega. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus K.P osas kuulub KrMS § 202 ja § 274 lg 5 alusel lõpetamisele ning talle tuleb panna kohustuseks teha 6 kuu jooksul 30 tundi üldkasulikku tööd, samuti hüvitada tema osas kuriteoga tekitatud kahju ja kriminaalmenetluse kulud, kaitsjatasu määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtulikus menetluses ning toimikumaterjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud. /allkiri/ Teet Olvik Kohtunik KOOPIA ÕIGE

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.