MS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: I.L mõista süüdi : - kuriteo toimepanemises KarS §
S § 424 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 9 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 30.10.2010 kuni 01.11.2010, see on 3 päeva. Kandmata karistus on 8 ( kaheksa) kuud ja 27 päeva vangistust. Rakendada KarS § 73 sätteid ning mõista karistus tingimisi 3- aastase katseajaga. Katseaja algus 16.03.2011 1 KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena juhtimise õigus 2 ( kaheks ) kuuks. I.L-ilt ära mootorsõiduki Välja mõista I.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 417 ( nelisada seitseteist ) eurot ja 3 senti sundraha - 0,45 senti toimiku koopia tegemise eest. - 28 ( kakskümmend kaheksa ) eurot ja 88 senti EKEI-s teostatud uuringute maksumus I.L tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 )või Swedpangas nr 221023778606. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ nimi, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-112443“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu . Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Süüdistus I.L süüdistatakse selles, et tema 25.07.2010 kella 22.40 paiku juhtis xxx kilomeetril mootorsõidukit xxx, olles alkoholijoobe seisundis ning põhjustas liiklusõnnetuse . I.L-i ühes grammis veres tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis 2,31 milligrammi etanooli ( alkoholi ). Arvestades laiendmääramatust 0,07 mg/g jäi lõplikuks tulemuseks 2,25 mg /g ning keda vastavalt Liiklusseaduse § 20 lg 3`p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Tema, 30.10.2010 kella 17.20 paiku juhtis xxx maja juures mootorsõidukit xxx nr xxxxxx. Ta peeti kinni politseipatrulli poolt ja kuna ta keeldus puhumast indikaatorvahendisse ja tõenduslikku alkomeetrisse, toimetati ta SA Ida-Viru Keskhaiglasse, kus temal võeti vereproov veres alkoholisisalduse määramiseks. Vereproov edastati Tartusse ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspert Anne Moori tuvastas I.L-i ühes grammis veres 2,67 milligrammi etanooli ( alkoholi ) . Lõplikuks tulemiks jäi 2,60 mg /g ning keda vastavalt Liiklusseaduse § 20 lg 3`p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega I.L, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.L, 30.10.2010 ajavahemikul kella 17.30 kuni 18.00 Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna territooriumil aadressil Jaama 6, Jõhvi, olles raskes alkoholjoobes ja olles kinni peetud joobes sõiduki juhtimise eest, vere analüüsi andmiseks saatmisel, keeldus vabatahtlikult istumast politseisõidukisse, üritas jalgadega lüüa patrullpolitseinik Pavel Reškinit rindkere piirkonda, lükkas õlaga patrullpolitseinik Sergei Salit, üritas peaga lüüa Pavel Reškinit ja Sergei Salit pähe. Antud momendil teostasid antud Jõhvi politseijaoskonna politseiametnikud oma ametikohustusi. Politsei ja Piirivalve seaduse § 7´25 alusel, s.o. isiku toimetamine alkoholijoobe tuvastamiseks ametiruumi ja tervisehoiuteenuse osutaja juurde. I.L ei õnnestunud oma lööke aga lõpuni realiseerida, kuna neid tõkestasid politseitöötajad. 2 Seega I.L, alustades vahetult oma ettekujutusele teost vägivalla kasutamist võimuesindajate suhtes, seoses nende ametiülesannete täitmisega, pani toime KarS §
Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud Süüdistav I.L avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada. Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku kinnitada. Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav I.L süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1-§ 25 lg 2 ja § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Kohtunik Eeva Levina Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 24.03.2011 №oremreferent Liivi Õun 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.