lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
,
S § 263 p 1 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 04.02.2011.a viibitud 1 päev karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 8 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada 8 kuud 29 päeva vangistust osaliselt 21.02.2011.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-15112 karistuseks mõistetud 11 kuu vangistuse võrra ning liitkarituseks mõista 1 aasta 3 kuud vangistust, millest arvata maha T.T poolt osaliselt ärakantud karistus, s.o 22 päeva vangistust ning liitkaristuseks T.T-le mõista 1(üks) aasta 2 (kaks) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust. 2 KarS § 69 lg 1 alusel asendada T.T-le karistuseks mõistetud 1 aasta 2 kuud 8 päeva vangistust 866 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 866 tundi üldkasulikku tööd ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. KarS § 69 lg 4 alusel on T.T üldkasuliku töö tegemisel kohustatud:
lg 3 alusel jätta 417 euro 03 eurosendi suurusest sundrahast 400 eurot riigi kanda.
lg 1,3 alusel välja mõista T.T-lt riigituludesse menetluskuludena: • 38 eurot 35 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 43;
lg 1 p 4), • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 17 eurot 03 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9,
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-5468, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-5468, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-5468, menetluskulu“. 2 3 Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Advokaat Mare Lauri kaitsjatasutaotlus 19 euro 18 eurosendi nõudes rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Mare Lauri süüdistatav (Riigi õigusabi T.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,19,2).
lg 1 ja
’ile (eluk Pikk 100-5, Tartu – lk 33). Jõustunud kohtuotsuse koopia edastada Kohtute Raamatupidamiskeskusele menetluskulusid käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus T.T süüdistatakse selles, et tema 04.02.2011 kella 01.30 paiku Tartus Kalda teel Sõpruse ringristmiku lähistel, s.o avalikus kohas, olles alkoholijoobes, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale G.U. ´ile ning lõi kannatanut ühe korra jalaga näopiirkonda ja seejärel ühe korra jalaga jalgade piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali, misjärel lõi maaslamavat kannatanut korduvalt rusikaga näopiirkonda. T.T põhjustas oma tegevusega G.U. ´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku silmaümbruse põrutushaava. Sellega pani T.T toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.T-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.T eelvangistuses viibitud aeg 04.02.2011, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3 4 KarS § 65 lg 1 alusel suurendada T.T-le mõistetud karistust osaliselt 21.02.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-15112 mõistetud karistusega, s.o 11 (üksteist) kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust, millest arvata maha T.T poolt osaliselt ärakantud karistus, s.o 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust (vastab KarS § 69 lg 1 alusel tema poolt sooritatud 43 üldkasuliku töö tunnile) ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada T.T-le mõistetud 1 aasta 2 kuu ja 8 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 866 (kaheksasada kuuskümmend kuus) tundi (730+120+16 tundi) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis. T.T-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev.
lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista menetluskulud.
lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest sundrahast suurema osa riigi kanda, kuna õppivale ja registervara mitteomavale ning vanemate materiaalse toetuseta ja ainult väikest stipendiumi saavale suurest perest pärit süüdistatavale, kellest enamus õdesid ja vendi on temast nooremad, käib menetluskulude tasumine täies ulatuses ilmselt üle jõu. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.