Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus J.I-le on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 14.novembril 2010.a. kella 23.50 paiku Tartus, Jaama tänaval mootorsõidukit Volkswagen Golf reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani J.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.I-le karistuseks 8 kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel kohtus lisakaristusena J.I-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 10 kuuks. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 päeva (st. 14.- 15.novembrini 2010.a.), mille vältel J.I oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Harju Maakohtu poolt 19.veebruari 2010.a. mõistetud vangistuse ärakandmata osa – 4 kuulise vangistuse võrra ja mõista J.I-le liitkaristuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada J.I-le mõistetud 11 kuu ja 28 päevane vangistus
lg 1 alusel 726 tunnise üldkasuliku tööga, mille J.I on kohustatud ära tegema 2 aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.I tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. J.I-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.I
alusel asendada J.I-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
§-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J.I Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.