← Eesti

1-10-15439/4

Obsah (8)§ 120§ 209§ 201§ 64§ 74§ 831§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-10-15439 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23.novembril 2010.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Kretel Tamm kaitsja

§ 120, § 209 lg 2 p 2 ja § 201 lg 2 p 2 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus F.P süüdistatakse selles, et tema - jaanuaris 2008.a ähvardas eeluurimisel tuvastamata kohas telefonivestlustes L.M. ja T J saata oma äripartneri S.S. Eestist tagasi Suurbritanniasse ratastoolis, s.o ähvardas S.S. tekitada tervisekahjustuse, millise ähvarduse täideviimise kartuses pöördus S.S. kohaliku politsei poole Essexis Suurbritannias. Seega pani F.P toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. - ajavahemikul september kuni detsember 2004.a. pettis varalise kasu saamise eesmärgil D.P. välja 32 700 EUR (1 EUR= 15,6466 krooni, s.o. 511 643.82 krooni) ja 21 275.25 krooni, s.o sularaha suures ulatuses, lubades D.P. soetada Valgamaal asuva XXX kinnistu (registriosa XXX ), kuid tegelikult soetas 04.aprillil 2007.a D.P. saadud rahaga Valgamaal asuva XXX kinnistu (registriosa XXX ) enda nimele ja müüs selle 12.novembril 2007.a 900 000 krooni eest edasi OÜ-le Konnamaja. Eeltoodud tegevuse läbi sai F.P ajavahemikul september 2004 kuni 04.aprill 2007.a pettuse teel varalist kasu 532 919.07 krooni suuruses summas. Seega pani F.P toime

§ 209

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses. Olles OÜ Morganfeld juhatuse liige omastas ajavahemikul 01.mai 2004.a. – 31.detsember 2006.a. 436 143.65 krooni s.o suures ulatuses, mille võttis välja OÜ Morganfeld (registrikood 10904286) Hansapangas asuvalt arvelduskontolt nr 221020867086 Viljandis, Pärnus, Tallinnas, Abja-Paluojal, Tartus, Haapsalus, Võrus, Otepääl, Kõpus, Kohilas, Järvakandis, Kohtla-Järvel, Mustvees ja Viimsis. Seega pani F.P toime

§ 201

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise suures ulatuses. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.P-le karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 209

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada raskeimat üksikkaristust ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui F.P 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.P tuleb süüdi tunnistada

§ 120

, § 209 lg 2 p 2 ja § 201 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitas F.P varalist kahju: D.P. 532 919.07 krooni ning kes tsiviilhagi kriminaalasjas ei esita, kuna on Valgamaal asuva XXX kinnistu (registriosa XXX ) saanud tagas; OÜ-le Morganfeld 436 143.65 krooni suuruses summas, kes tsiviilhagi kriminaalasjas esitanud ei ole, kuna on esitanud hagi Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale. Samuti tekitas F.P moraalset kahju S.S., kes tsiviilhagi esitanud ei ole. Asitõendiks on tunnistatud OÜ Morganfeld raamatupidamisdokumendid, mis kuuluvad tagastamisele OÜ Morganfeld dokumentide hoidjale S.S. – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. Tartu Maakohtu 15.veebruari 2008.a. kohtumääruse alusel on

§ 831

lg 2 p 1 kohaselt arestitud OÜ-le Konnamaja kuuluv kinnistu registriosa nr.XXX kui tahtliku süüteoga saadud vara (I kd tl 159-161). Vara on aresti alt vabastatud 02.septembril 2009.a. ning alates 03.septembrist 2009.a. on kinnistu omanikuks D.P.. F.P-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu CD-l ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada F.P

§ 120j ärgi ja mõista karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.P

§ 209lg 2 p 2 j är gi ja mõista karistuseks üks

(1)aasta neli
(4)kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.P

§ 201lg 2 p 2 j är gi ja mõista karistuseks üks

(1)aasta kolm
(3)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks F.P-le üks

(1)aasta 4 kuud vangistust.

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.P ühe

(1)aasta kuue
(6)kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata F.P katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata F.P katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. kriminaalhooldusosakonna F.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asitõendiks tunnistatud OÜ Morganfeld raamatupidamisdokumendid tagastada OÜ Morganfeld dokumentide hoidjale S.S. kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista F.P-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis

(6525)krooni, toimiku koopia tegemise kulu seitse
(7)krooni ja kaitsja tasu üks tuhat kakssada
(1200)krooni. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.