← Eesti

1-11-3546/5

Obsah (5)§ 424§ 199§ 74§ 66§ 50

Kriminaalasi nr 1-11-3546 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3546 (11260100572) Kohtunik Lii

§ 424

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav O.T Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridust, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistatud: 04.08.2003. a Järva Maakohtus

§ 199

lg 1 järgi tingimisi vangistusega 5 k

§ 74

alusel katseajaga 1 a k /tl 20-21/, väärteokorras karistatud 5 korral, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.T

§ 424

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 220 päevamäära, s.o 963 (üheksasada kuuskümmend kolm) eurot 60 senti.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 1 (üks) aasta jooksul, kohustades O.T tasuma rahalise karistuse katteks igakuiselt alates 2011.a aprillist iga kuu 20-ndaks kuupäevaks vähemalt 80 eurot 30 senti kuus kuni kogu karistuse tasumiseni.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta O.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viis) kuuks. Sisse nõuda O.T-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 1

(3)2) kaitsetasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti advokaat Ahto Sirendi poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades O.T tasuma igakuiselt 17-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a aprillist vähemalt 38 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaitsjale välja makstud tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja sõidukulud, kokku 46,58 eurot, tuleb jätta riigi kanda. O.T suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.T süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.02.2011.a. kella 15.00 paiku Jõgeva maakonnas Torma vallas Torma-Kivijärve 8,0 km Torma suunas mootorsõidukit Ford Escort registreerimismärgiga 492 GAF, olles alkoholijoobes – s.o väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,81 mg/l kohta. Seega pani O.T toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 220 päevamäära, üks päevamäär on 4,38 eurot, s o 963,60 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o igakuiselt vähemalt 80,30 eurot 20. kuupäevaks alates aprillist 2011 a kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni.

§ 50lg 1 p 1 alusel O.T-lt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Asja lahendamisel juhindub kohus Kr

MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja esitas taotluse, milles menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale. Kohus leidis, et esitatud taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks on põhjendatud arvestades süüdimõistetu perekonna majanduslikku olukorda. Süüdimõistetu on hetkel peres ainuke, kellel on sissetulek. Tal tuleb tasuda ka rahaline karistus ja seega kogu menetluskulu korraga tasumine seaks kogu süüdimõistetu pere põhjendamatult raskesse majanduslikku olukorda. Lisaks leidis kohus, et tasu, mis on kaitsjale makstud riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda. Kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras kaitsja määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval 2

(3)menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud juhul Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid käesoleval juhul 46,58 eurot. Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.