S § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud 20 päeva (karistus kantud), elukoht xxx. Süüdistus Menetluse liik KarS § 199 lg 2 p.
S § 199 lg 2 p.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 5 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.07.-17.07.2010.a., 29.07.-30.07.2010.a., 17.09.-18.09.2010.a., s.o. kokku 6 päeva. Kandmisele kuulub karistus 5 kuud ja 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 13.10.2010.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista U.R-ilt riigituludesse: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni, KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 2100.- krooni ja kaitsjale kriminaalasja toimikust koopiate tegemise kulud 113.- krooni riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-10-15368 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõendid. CD-plaat turvakaamera videosalvestusega - jätta kriminaalasja toimiku juurde. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS U.R süüdistatakse selles, et tema, olles varem vargusi toime pannud : 04.07.2010, mille eest teda karistati 04.07.2010 väärteomenetluse korras KarS 218 lg 1 alusel rahatrahviga 720 krooni ning 09.07.2010, mille eest teda karistati 09.07.2010 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 900 krooni, uuesti 14.07.2010 kella 11.38 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 3a asuvas A – Selver AS-le kuuluvas Mustakivi Selveris varguse eesmärgil pani endale kotti 2 silmaümbruse kreemi maksumusega 259 krooni tükk, kogumaksumusega 518 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 16.07.2010 kella 20.45 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas AS-le Rautakirja Estonia kuuluvas R – Kioskis varguse eesmärgil peitis endal riiete alla 4 šokolaadibatooni : 1 Tupla maksumusega 13 krooni, 1 Bounty maksumusega 11 krooni, 1 Snickersi duopaki maksumusega 12 krooni ja 1 Twix’i maksumusega 12 krooni, kokku AS-le Rautakirja Estonia kuuluvat kaupa maksumusega 48 krooni ning väljus kioskist kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 29.07.2010 kella 18.33 paiku Tallinnas, Vikerlase 23 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima varguse eesmärgil pani endale kotti 1 päevakreemi L’Oreal maksumusega 91.90 krooni, 1 öökreemi L’Oreal maksumusega 91.90 krooni ning 1 silmaümbruse kreemi L’Oreal maksumusega 81.90 krooni, kokku kaupa summas 265.70 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 17.09.2010 kella 15.58 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas AS-le Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses Kristiine Prisma varguse eesmärgil peitis endale jope varrukasse 7 ripsmetušši L’Oreal maksumusega 175 krooni tükk, kogumaksumusega 1225 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. 2 Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 13.10.2010 kella 10.45 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas TKM Beauty Estonia OÜ-le kuuluvas kaupluses I.L.U. varguse eesmärgil pani endale kotti 2 kreemi Revitalift Double Lifting maksumusega 280.10 krooni tükk, kogumaksumusega 560.20 krooni ning väljus kauplusest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel U.R alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. OTSUSE PÕHJENDUS U.R tunnistas kohtuistungil end süüdi talle esitatud süüdistuses. 14.07.2010.a. Mustakivi Selveri kaupluses varguse katse toimepanemine on peale süüdistatava ütluste tõendatud ka õigusvastase teo toimepanemise aktiga ja turvatöötaja Ervin H ütlustega, millest nähtub, et U.R üritas kauplusest väljuda kahe silmaümbruse kreemiga, mille eest ta ei olnud kassas tasunud. 16.07.2010.a. Tallinnas Viru Väljak 4/6 asuvast R-kioskist varguse katse toimepanemine on tõendatud peale U.R ütluste ka õigusvastase teo toimepanemise aktiga ja turvatöötaja Andrey S ütlustega. Tunnistaja ütluste kohaselt märkas ta R-kioski sisenemas noormeest ja tütarlast, kes olid ebakaines olekus ja panid šokolaade endale riiete alla. Enne Rkioskist väljumist nad šokolaadide eest ei maksnud. Kontrolli käigus tegi ta kindlaks, et tütarlaps oli võtnud neli šokolaadi. Tal oli kaasas dokument U.R nimele. 29.07.2010.a. Tallinnas Vikerlase 23 asuvast Maxima kauplusest varguse katse toimepanemine on lisaks U.R poolt kuriteo tunnistamise tõendatud ka õigusrikkumise toimepanemise aktiga ja turvatöötaja Igor Samsonnikovi ütlustega selle kohta, et ta pidas peale kassat kinni neiu, kes oli müügisaalis peitnud käekotti kolm kreemi. Neiu oli narkojoobes. 17.09.2010.a. Kristiine Keskuses asuvast Prisma kauplusest varguse katse toimepanemine on tõendatud U.R ütlustega, milles ta tunnistas, et võttis seitse ripsmetušši ja peitis need varrukasse. Tema süüd tõendavad õigusvastase teo toimepanemise akt ja tunnistajate-turvatöötajate Romas G ja Raido S ütlused. Tunnistajad märkasid läbi turvakaamera, kuidas üks tütarlaps, kes vaatas kosmeetikatooteid, hoidis lahkudes käega kinni jope varrukast. Kuna see tundus kahtlane, peeti ta parklas kinni ja varrukas olid ripsmetuššid, mille eest oli kaupluses maksmata. 13.10.2010.a. TKM Beauty Eesti OÜ kauplusest I.L.U. varguse katse toimepanemine on tõendatud süüdistatava ütlustega, mille kohaselt ta pani kaupluses kotti kaks kreemi ja turvaväravast läbi minnes, andis värav häiret ja ta peeti kinni. Süüdistatava süü on tõendatud ka tunnistaja Andrei S ütlustega, kes nägi U.R poolt müügisaalis riiulilt kahe kreemi võtmist ja enda kotti panemist ning turvakaamera salvestuse vaatlusprotokolliga. Vaatlusprotokolli kohaselt kõnnib naisterahvas riiuli juurde, võtab sealt eseme ja paneb kotti. Seega on ülalnimetatud tõenditega tõendamist leidnud, et U.R püüdis neljal korral varastada erinevatest kauplustest kosmeetikatooteid ja ühel korral šokolaadi. Tal ei õnnestunud vargusi lõpule viia. Subjektiivsetelt tunnustelt kuriteod toime pandud kavatsetul. Kuna ta on eelnevalt juba kriminaalkorras karistatud varguste toimepanemise eest süstemaatiliselt, 04.07.2010.a. ja 09.07.2010.a. karistatud väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi ja selle kriminaalasja raames on tema süü tõendatud viies varguse katses, on kuriteod õigesti kvalifitseeritud varguste katsetena, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p.
S § 56 lg 1 kohaselt isiku süü, arvestades seejuures kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse eripreventiivseid eesmärke. KarS § 199 lg 2 sanktsioon võimaldab karistada rahalise karistusega ja kuni viieaastase vangistusega. Kohtu arvates ei ole võimalik sanktsiooniliigina rahalise karistuse mõistmine, sest süüdistatav on varem kaheksa korda kriminaalkorras karistatud, järeldusi ta karistustest ei ole teinud, on jätkanud kuritegude toimepanemist. Seega ei ole põhjendatud kergemaliigilise karistuse mõistmine. U.R puudub ka sissetulek, millest rahalist karistust tasuda Seega tuleb süüdistatavat karistada vangistusega. Vangistuse pikkuse määramisel arvestab kohus süü suuruse hindamisel kuritegude arvu ja kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Kuna kuritegusid oli viis, ei saa vangistus jääda miinimumilähedaseks. Arvestades kahju puudumist ja karistust kergendavat asjaolu – puhtsüdamlikku kahetsust, mis teeb tema süü väiksemaks, võib karistus jääda alla KarS § 199 lg 2 sanktsiooni keskmist. Lühimenetluse korras kriminaalasja arutades tuleb karistust vähendada ühe kolmandiku võrra ja karistuse hulka arvata ka peale igakordset varguse katset tema kinnipidamise aeg. Süüdistatav palus viimases sõnas end karistuse kandmisest tingimisi vabastada, kuna tal on väike laps, kuid kohus sellega ei nõustu. U.R on juba eelnevalt kolmel korral tingimisi vabastatud, kuid iga kord on järgmise kohtuotsusega pööratud need karistused, millest ta tingimisi vabastati täitmisele. Järelikult ei ole ta õigustanud kohtu usaldust ega suutnud isegi katseajal hoiduda kuritegude toimepanemisest. Seega on U.R oma varasema käitumisega näidanud, et ta ei ole võimeline katseaega edukalt läbima ja tema suhtes ei ole võimalik kohaldada karistusest tingimisi vabastamist. Lapse kasvatamise peale tulnuks mõelda siis, kui oli vabaduses. Ei olnud talle teadmata, et varguste toimepanemisele järgneb kriminaalmenetluse alustamine ja lõppkokkuvõttes võimaliku karistusena vangistus. Eripreventiivsel eesmärgil tuleb U.R vangistus reaalselt ära kanda. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.