Obsah (4)

§ 121§ 65§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 9. juunil 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-3777 (kohtueelses menetluses nr 11260100682

kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav H.F § 121 järgi elukoht: XXXX XX; isikukood: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5 korda, viimati Tartu Maakohtu 19.05.2009. a otsusega

§ 121

järgi 5 kuu vangistusega, liitkaristus

§ 65lg 2 alusel 10 kuud vangistust, vabanes karistuse kandmiselt 18.01.2010.

a tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.F

§ 121

järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui H.F 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja määratud kohustusi: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata

§ 75

lg 2 p 2 alusel H.F-ile kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi. Vastavalt

§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Anu Pärteli poolt H.F-ile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista H.F-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 100 (ükssada) eurot ja riigi õigusabi kulud 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 49 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 317,03 eurot välja mõistmata. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et H.F on õigus tasumisele kuuluvad menetluskulud summas 189,49 eurot tasuda 10 (kümme) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel

1. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu H.F-i süüdistatakse selles, et tema 18.02.
2. a kella 21.00 paiku oma elukohas Tartumaal XXX vallas XXX korteris viskas puuhalu vastu abikaasa M.T. pead ja seejärel lõi jalaga M.T. vastu pead. Sellega põhjustas H.F M.T. füüsilist valu, peast verejooksu ning tervisekahjustusena lahtise peahaava. Sellega pani H.F toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. 2

§ 121

järgi järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav H.F-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui H.F 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et H.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.F süüdi tunnistada

§ 121järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38,36 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. H.F-i kinnitusel on ta saanud käesoleval ajal töökohast ainult avanssi, peres on kolm alaealist last. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine H.F-ile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja välja mõista sundrahast 100 eurot. Ka vähendatud menetluskulude tasumine ühe korraga käib H.F-ile üle jõu, ta oleks oma sõnul võimeline tasuma kuni 25 eurot kuus. Seega tuleb Toomas anda KrMS §-de 423 ja 424 alusel menetluskulude tasumiseks aega kümme kuud. Ingeri Tamm Kohtunik 3