1-11-5612/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-5612 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi N.G (N.G) süüdistus KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav N.G Kaitsja Tõlk elu- või asukoht ja aadress: XXXX (hetkel kannab karistust Tartu Vanglas) isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati 28.03.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel 2 (kahe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päevase vangistusega; vangistuse kandmise algus 02.05.2011; väärtegude eest karistatud 8 (kaheksal) korral tõkend: ei ole kohaldatud, sest kannab karistust Tartu Vanglas Tartus, Turu 56 riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello Meeli Antonov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.G KarS § 422 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust
3. märtsi
4. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-4014 mõistetud karistuse 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust võrra. Käesoleva kohtuotsusega mõistetud liitkaristuse kandmise aja algust arvestada alates
5. maist
6. a. Tsiviilhagi: Rahuldada A.K. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel N.G-lt A.K. kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 47 senti. Mõista välja Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot ja 20 senti advokaat Aivar Kello poolt N.G-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista N.G-lt menetluskuluna:  sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti, sealhulgas 19,18 eurot kohtumenetluses ja 19,18 eurot kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;  ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot. Süüdimõistetul väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 8 (kaheksa) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu N.G süüdistatakse selles, et tema juhtides 13.01.2011 kella 19.15 paiku Tartus Võru tänaval mootorsõidukit Volkswagen Polo (reg nr XXX ), omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja olles joobeseisundis (0,47 mg/l), sõitis foori keelava punase tule ajal Võru-Sepa ristmikule ja põrkas Võru-Sepa ristmikul kokku Sepa tänavalt rohelise fooritulega Võru-Sepa ristmikku ületava mootorsõidukiga Chrysler (reg nr XXX ), mida juhtis A.K. , kellele N.G põhjustas avarii tagajärjel pikaajalise tervisekahjustuse kestusega üle 4 kuu. Chrysleris viibinud A.K. ja Volkswagenis viibinud E.B. said avarii tagajärjel kergemaid vigastusi. N.G rikkus kehtiva Liiklusseaduse § 22 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, Liikluseeskirja § 76 p 1 ja 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning § 168 nõudeid, mille kohaselt juht peab foori keelava märguande korral peatuma stoppjoone või stoppjoone märgi ees või selle puudumisel ristuva sõidutee ääres. Sellega pani N.G toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus so KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 3.Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanud A.K. ja E.B. ei ole N.G vastu tsiviilhagi esitanud. Kannatanu A.K. on esitanud N.G vastu tsiviilhagi summas 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 47 senti (endises vääringus 6000 krooni) avarii käigus purunenud prillide väärtuse hüvitamiseks. Vastavalt KrMS §-dele 173 lg 1 ning 175 lg 1 p 1 ja 3 tuleb N.G-lt sisse nõuda ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot (endises vääringus 954,44 krooni) kohtuarstliku ekspertiisi eest koos ravidokumentide läbitöötamisega, mis teostati A.K. ele põhjustatud tervisekahjustuste põhjuste uurimiseks (tl 22-25). 4.Karistuse liik ja määr: KarS 422 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS §-de 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liites sellele karistusele 28.03.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt mõistetud 2 (kahe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päevase vangistuse ja mõista N.G-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.05.
8. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et N.G, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et N.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.G süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et N.G on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas N.G kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse
9. detsembri
10. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga 3 alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista ekspertiisitasu ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu. Rutt Teeveer Kohtunik 4