S § 63 lg 1 sätteid kohaldades mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 30.11.2007 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 400 tundi üldkasulikku tööd, s.o. 6 (kuus) kuud 20 päeva vangistust võrra ning U.V liitkaristuseks mõisteti 10 (kümme) kuud 20 päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti U.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks aastaks. Tõkend elukohast lahkumise keeld nähti ette U.V suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-09-810 20.01.2009 jõustus 28.01.2009. 23.01.2009 esitas süüdimõistetu U.V, juhindudes KrMS § 415 lg 2 sätetest, kohtule avalduse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni 12. juulini 2011.a., s.o. kuni poja M S kolmeaastaseks saamiseni. Viru Maakohtu määrusega nr 1-09-810 03.02.2009 rahuldati süüdimõistetu U.V taotlus ja lükati temale Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-810 20.01.2009 KarS §
järgi liitkaristusena mõistetud vangistuse 10 (kümme) kuud 20 päeva täitmisele pööramine edasi kuni lapse M S, sündinud xxxx, kolmeaastaseks saamiseni, s.o. kuni xxxx. 20.06.2011 esitas süüdimõistetu U.V, juhindudes KrMS § 415 lg 2 sätetest, kohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni 20. juunini 2012.a., s.o. kuni tütre K S kolmeaastaseks saamiseni. Süüdimõistetu U.V märgib oma taotluses, et xxxx sündis tal tütar K S, kes on samuti vallaslaps nagu M S. U.V väitel vajab laps veel eritoitmist ja hoolitsemist, samuti vajavad hoolitsemist veel tema teised lapsed. Süüdimõistetu U.V oma sõnul kasvatab üksi oma nelja last ning vangi mineku korral jääksid tema lapsed väljakannatamatusse olukorda. Taotluse lisadena on U.V esitanud laste sünnitunnistuste koopiad, s.h. tütre K S sünnitunnistuse koopa, millest nähtub, et K S (isikukood xxxx) sündis xxxx.a Süüdimõistetu U.V jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde, lisades, et vangi mineku ajaks jääksid lapsed tema ema hoolde. 2 Prokuröri arvamus – süüdimõistetu U.V taotlus rahuldada, sest tal on alla kolmeaastane laps. Kaitsja v.-adv. Mati Senkel leidis, et U.V taotlus tuleb rahuldada, sest tal on alla kolmeaastane laps ja lisaks veel 3 alaealist last. KrMS § 415 lg 2 sätestab, et kui naissoost süüdimõistetul on väike laps, võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni. Kohus leiab, et süüdimõistetu U.V taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamiseks kuni tema lapse K S, sündinud xxxx, kolmeaastaseks saamiseni on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest sellises eas laps vajab veel eritoitu ja ema hoolitsust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 387, 414 lg 1,2,3; 415 lg 2,5 kohtunik m ä ä r a s: Rahuldada süüdimõistetu U.V (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta, viibib lapsehoolduspuhkusel) taotlus ja KrMS § 415 lg 2 alusel lükata temale Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-810 20.01.2009 KarS §
järgi liitkaristusena mõistetud vangistuse 10 (kümme) kuud 20 päeva täitmisele pööramine edasi kuni lapse K S, sündinud xxxx, kolmeaastaseks saamiseni, s.o. kuni xxxx. Kohustada U.V ilmuma karistuse kandmisele Viru Vanglasse 21.06.2012 kell 14.00 (asukoht Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi). KrMS § 414 lg 3 sätestab, et kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse. U.V karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Mati Senkel (asukoht Liivalaia 41-11, 10145 Tallinn) kasuks 77,13 (seitsekümmend seitse eurot ja 13 senti) eurot v.adv. Mati Senkeli poolt määratud korras süüdimõistetu U.V kaitsjana osutatud õigusabi eest. Jätta kaitsjatasu summas 77,13 eurot riigi kanda. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Tamsalu Vallavalitsusele. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 22. juulil 2011.a №oremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.