Obsah (8)

§ 199§ 266§ 200§ 74§ 64§ 68§ 202§ 75

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-11-8267 (11230103507) Otsuse kuupäev 19. septembril 2011.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli H

§ 199

lg 2 p 4,8 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ja U.O süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,8 - § 22 lg 3 ja § 202 lg 1 järgi lühimenetluses Süüdistatavad Valeri TSIVIS, elukoht: Xxx, ik 37108150242, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht: mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 14-l korral, viimati - 22.03.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 266lg 2 p 1 alusel vangistusega 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine U.O, elukoht: Xxx, ik XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2-l korral viimati - 26.05.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 200

lg 2 p 7 alusel vangistusega 3 aastat,

§ 74

lg 2 alusel vangistusega 8 kuud,

§ 74

lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 4 kuud katseajaga 2 aastat, väärteo korras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 269 lg 2 p 2, § 175, § 180 lg 3, § 310 lg 1,3, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Valeri TSIVIS:

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ( 23.01.2011.a., 15.03.2011.a.19.09.2011.a.) lugeda karistusaja hulka ning seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada, vabastada Valeri Tsivis vahi alt kohtusaalis. Välja mõista Valeri Tsivis´elt (ik 37108150242, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 417,03 eurot, ekspertiisitasu 456 eurot ja kaitsjatasud summas 210,93 eurot. Valeri Tsivis´el tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Valeri Tsivis, 1-118267, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada U.O:

§ 199

lg 2 p 4,8 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 45 päeva vangistust.

§ 202

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2011.-16.03.2011.

(kokku 2 päeva) lugeda karistusaja hulka.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta kandmata jäänud vangistus (1 kuud ja 28 päeva) tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise 2 katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud

§ 75lg 1: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: Xxx;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.O katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 19.09.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista U.O-lt (ik XXX, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasud summas 172,59 eurot. U.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „U.O, 1-11-8267, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: • ümbrik valge paberiga; lukusüdamik; karp, kus asub jalats ja jalatsijälg; pruuni värvi paberkotti pakendatud käärid; DNA proov pappkarbis (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Kannatanu MRpoolt esitatud tsiviilhagi summas 1209,70 eurot jätta vastavalt KrMS § 310 lg 1,3 sätetele läbi vaatamata, kannatanul on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Valeri Tsivis on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 13.03.2011 kuni 15.03.2011 tungis Tallinna linnas Xxxmajja, kus ta sisenes MR korteritesse nr 11,12,13 ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis neist ära MRkuuluva valamu väärtusega 65 eurot ja väärtuseta torustiku osa, DVD mängija Panasonic väärtusega 60 eurot koos mängija juhtmega väärtusega 20 eurot, väärtuseta 10 VHS videokasseti filmidega, õmblusmasina väärtusega 130 eurot, , helebeeži jaki Zara suurusega 36-38 väärtusega 70 eurot, väärtuseta VHS videomaki, Denver subwooferi väärtusega 200 eurot, karbi 20 CD plaadiga väärtusega 15 eurot üks plaat, gloobusega lambi väärtusega 35 eurot, korteri nr 13 võtmed, materiaalse väärtuseta garaaži tabaluku, jänesenahast kasuka väärtusega 50 eurot, Emmaste rahvariiete 3 juurde käivad rõhud väärtusega 223,69 eurot, materiaalse väärtuseta arvuti MAC ja ehitusfööni väärtusega 50 eurot. Seega pani Valeri Tsivis oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega s.o

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, 23.01.2011 öösel Tallinna linnas XXXtungis valdaja M OÜ tahte vastaselt ebaseaduslikult sisse võõrasse majja, lõhkudes selleks maja aknaklaasi. Seega pani Valeri Tsivis oma tahtliku tegevusega toime valdaja tahte vastase võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise ja seda vähemalt teistkordselt, so pani toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, ajavahemikul 13.03.2011-15.03.2011 Tallinna linnas Xxxaitas kaasa Valeri Tsivise poolsele MR kuuluvate võõraste vallasasjade äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi korteritest 11,12,13 sellega, et aitas Valeri Tsivisel avada koridori ust Xxx majja tungimiseks. Seega U.O oma tahtliku tegevusega toime kaasaitamise võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, so pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 - § 22 lg 3 järgi.

Samuti tema ajavahemikul 13.03.2011-15.03.2011 hoidis oma elukohas Tallinna linnas Lubja tn 5 Valeri Tsivise poolt XxxMR korteritest varastatud vara: DVD mängijat Panasonic koos puldiga väärtusega 60 eurot, subwooferit Denver väärtuseha 200 eurot, beeži ümberpööratud nahast jakki väärtusega 70 eurot, olles teadlik, et tegemist on süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga. Seega pani U.O toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise, so

§ 202lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Valeri Tsivis ja U.O esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 19.09.2011.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid Valeri Tsivis ja U.O, et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid end süüdi ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Valeri Tsivis vaidlustas tsiviilhagi suurust, leidis, et kõik varastatud asjad olid kannatanule MR tagastatud. Kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning Valeri Tsivis ja U.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. V.Tsivise kaitsja palus jätta rahuldamata kannatanu MRpoolt esitatud tsiviilhagi, kuna see pole piisavalt tõendatud või alternatiivina jätta hagi läbivaatamata, et kannatanu saaks hagi esitada tsiviilkorras. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate Valeri Tsivis ja U.O süü on täielikult tõendatud peale nende endi eeluurimisel antud ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil (Valeri Tsivis ütlused tl. 76 – 78, 160 - 162; U.O ütlused tl. 66 – 67, 68 – 69, 73 - 75). 4 Valeri Tsivis tunnistas end süüdi ning seletas, et käis XXX ja võttis DVD mängija, mis oli spordikotis. DVD viis vastasmajja koridori. Elektrooniline märkmik ja telefon valget värvi kuuluvad talle. Kellele käekell kuulub ta ei tea. Alekseile ta asju hoiule ei andnud. Ta ei tea kellele kuulusid spordikotis olevad asjad. Koos U.O majas ta ei käinud. XXXmaja korteris oli ta külas Tatjanal. Tatjana juures ta oma isiklikke asju ei hoia. Ta kõndis öösel autobussijaama juures ja möödus tühjast hoonest, mis oli ehitusjärgus olev hulgakorteriline maja katusepapi tänaval. Tal tekkis soov rahuldada loomulikku vajadust (suurel hädal käia). Kuna õues oli külm, otsustas ta hoonesse tungida sisse. Hoone üks esimese korruse akendest oli purustatud ning selle akna kaudu ta tungis hoonesse sisse. Kui ta hoonesse sisse tungis, kuulis ta signalisatsiooni töötamist. Mingi meesterahvas pidas ta kinni. Midagi varastada tal kavatsust ei olnud. U.O tunnistas end süüdi ning seletas, et 13.03.2011.a. oli XXX korteris, kui öösel koputas uksele Tsivis, kes palus aidata ennast. Tsivis palus ust hoida, et ta saaks trepikotta. Tsivis tahtis labidat võtta, kuna uks oli jäätunud ja ukse ja ukselukk olid katki tehtud. Ta aitas Tsivisel siseneda XXX trepikotta.. Talle tuli meelde, et XXX majaelanikud ei ela seal majas. Paari tunni pärast tuli Tsivis tema juurde ja tõi spordikoti. Tsivis läks varastatud asju turule maha müüma. Tsivisel oli seljakott, mis oli asju täis. Vabatahtlikult annab ta välja asjad, mis Tsivis jättis tema juurde (spordikotis). Tema XXX korteri ust sisse murdnud ei ole. Tsivise käes nägi ta sülearvutit. Tema aitas Tsivist sellega, et vabastas XXX maja välisust jääst ja hoidis seda, kui Tsivis sisenes majja. Ka: - - Kannatanu MR ütlused koos lisadega, ta elab Xxxmajas ning talle kuuluvad korterid nr 11,12 ja

1. Maist 2010 Lubja tn korterites keegi alaliselt ei ela. Viimati käis Eestis 4 – 6 detsember 2010.a. 15.03.2011.a. helistas talle naaber, kes teatas, et garaaži ja maja uksed on lahti ja majas on vargad käinud. Ta helistas EV, kes on maja haldur ja palus kontrollima minna. Kõikidesse talle kuuluvatesse korteritesse oldi sisse murtud, garaaži ukse tabalukk lõhutud ja ukse alumine osa ka. Välisuks oli sissemurtud ja olid muukimisjäljed. Korteris 12 ja 13 on tal G4S valvesüsteem, mis ei läinud tööle. G4S tehnik käis kohal, kes kontrollis süsteemi ning teatas, et süsteem ei läinud tööle, sest ei valitud valvatavat ala. Arvatavasti EVoli signalisatsiooni valesti peale pannud. 24.03.2011.a. tulles Eestisse, avastas korteris nr 11, et vesi jookseb. Osa torustikust oli lahti lõigatud ja vesi voolas vannitoa põrandale. Korterist 11 oli varastatud torustiku osad ja segisti väärtuses 65 eurot; korterist 12 varastati DVD mängija Panasonic puldiga 60 eurot, 10 VHS videokassetti filmidega materiaalse väärtuseta, õmblusmasin 130 eurot, Zara jakk 70 eurot, VHS videomakk materiaalse väärtuseta, Denver Subwoofer 200 eurot, 2 karpi 20 CD plaadiga koguväärtuses 300 eurot, gloobusega lamp 35 eurot, korteri 13 võtmed (3 tk) materiaalse väärtuseta, garaaži tabalukk materiaalse väärtuseta. Korterist 13 ei olnud midagi varastatud. Väliskoridorist varastati arvuti MAC materiaalse väärtuseta, föön (tööriist) 50 eurot. Kokku varastatud vara summas 910 eurot. Jaki, subwoofer ja DVD maki sai politseist tagasi, seega kahju 580 eurot. Lukkude ja torustiku remont läks maksma kokku 336,01 eurot. Kokku kahju 854,91 eurot. (tl 4-11); Allkiri, politsei on tagastanud subwooder Denver, DVD maki Panasonic puldiga ja Zara jaki. (tl 12); Kannatanu MRütlused, lisaks eelnevalt varastatud asjadele, avastas, et varastatud on pruuni värvi jänesenahast kasukas 50 eurot ning Emmaste rahvariiete juurde käivad rõhud 223,69 eurot. DVD makk tagastati ilma juhtmeta ning juhtme maksumus 20 5 - - - - - eurot. Seega talle tekitati vargusega kahju kokku 1209,70 eurot, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. (tl 17-18); Hagiavaldus, MResitab tsiviilhagi summas 1209,70 eurot. (tl 19); Tunnistaja EVütlused, XXX majas käis viimati jaanuari keskpaigas 2011.a. Majast lahkudes lukustas XXX korteri aknas ja uksed. Korteris on valvesignalisatsioon firmast G4S. majast lahkudes sulges trepikoja välisukse ja lukustas võtmega. Samuti pani korteri valvesignalisatsiooni alla. 15.03.2011.a. helistas korterite omanik MR ja teatas, et XXX majja on sisse murtud. Trepikojas esimesel korrusel paremat kätt oleva korteri uks ja ukselukk oli lõhutud. Korter 11 on seest tühi. Korter 12 välisuksel oli ees vasarluku tüüpi kinnitus. Korteris olid kõik asjad laiali ja korrapäratult. Korter 12 köögikapi peal olid korter 13 võtmed. Korteri 13 uks oli avatud ja lukumehhanismid terved. Korter 13 võtmed kadunud. Korteri 12 välisukse lukk oli samuti lõhutud. (tl 21-22); Tunnistaja TI, 15.03.2011.a. õhtul peeti XXXkinni Valeri Tsivis, kes oli tema juures külas. Valeri tema korterisse mingeid asju ei toonud. Kui Tsivis kinni peeti, jättis ta tema juurde jalanõud tumedat värvi meestekingad. Ühe jalanõu annan politseile üle. (tl 23-24); Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos vaatlusprotokolli ja fototabelitega, vaadeldavaks sündmuskohaks on Xxxkorterid 11, 12,
2. Trepikoja ukselukk on lõhutud ja ukseluku tükid on ukse ees maas. Korteri 11 uksel on kaks lukku. Lõhutud uksepiit, kust paistab kuus hallikat värvi kruvi ja heledat värvi puit. Ukselukk on deformeerunud ja ukse piidast on väljaspool uksepiida sees olev lukupesa. Metallplaadil on näha puutejälg. Panipaiga ukselukk ja uksepiidas olev lukupesa on lõhutud. Elutoa diivani tagant esiku eest leitud jalatsijälg ja diivani vasakult poolt laua taha jäävast osast leitud 2 jalatsijälge. Elutoast leitud taskulamp. Korteri 13 uksel visuaalsel vaatlusel vigastusi ei ole. Liugustega kapilt võeti puutejälje proov. Elutoa põrandalt avastati jalatsijälg. Vaadeldavaks objektiks on XXX – 11, 12, 13 korteritest põrandalt avastatud jäljed, mis fikseeriti neljale tõmmiskilele. (tl 26-58); U.O kahtlustatavana kinnipidamiseprotokoll, 15.03.2011.a. peeti kahtlustuses

§ 199lg 2 p 8 kinni U.O.

Kinnipidamisel äravõetud objektid: ID – kaart U.O nimele, mobiiltelefon Sony Ericsson, kviitung 16.02.2011 FIE Valeri Masjuk, kliendikaardid, sõiduki XXXregistreerimistunnistus, märkmik, tulemasin, võtmekimp, kõrvaklapid, sularaha, lauamäng, beeži värvi kasukas, DVD mängija Panasonic koos puldiga, halli värvi subwoofer Denver, musta värvi spordikott, sinist värvi sülearvutikott. (tl 60-61); Ekspertiisiakt nr 11E-GE0432, eksperdi arvamus: esimene proov taskulambilt (sisse/välja lülitamise nupult; pakend nr 4, proov Al 11830); - teine proov taskulambilt (pakend nr 4, proov A111831) saadi DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Nendes segaprofiilides on eristatavad peamised DNA profiilid, mis on kokkulangevad Valeri Tsivis'e võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Valeri Tsivis'e võrdlusproovist saadud DNA profiili esinemissagedus on 5,8 x 10"13. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 1,7 x 1012 inimese kohta. U.O'i võrdlusproovist määratletud DNA profiil ei ole seostatav nendest proovidest saadud DNA segaprofiilidega. Taskulambilt (pakend nr 4) võetud kolmandast proovist (proov Al 11832) saadi DNA analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Valeri Tsivis'elt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. U.O'i võrdlusproovist määratletud DNA profiil ei ole seostatav sellest proovist saadud DNA segaprofiiliga. Karbi kaanelt võetud proovist (pakend nr 1, kahel tampoonil, proov Al 11828) saadi DNA analüüsil 6 - - täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. U.O võrdlusproovist määratletud DNA profiil ei ole seostatav sellest proovist saadud DNA segaprofiiliga. Valeri Tsivis'elt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta selles segaproovis ei saa teha usaldusväärseid järeldusi. Riidekapist esimesest võetud proovist (pakend nr 2, kahel tampoonil, proov Al 11829) õnnestus DNA analüüsil määratleda ainult üks alleel. Saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi selles proovis sisalduva bioloogilise materjali päritolu kohta. (tl 94-99); Ekspertiisiakt 11E-TJ0040, eksperdi arvamus: ekspertiisiks esitatud 1-3 talletunud jalatsijälje fragmendid ei ole jäetud ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsiga, kuid võivad olla jäetud ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsi paarilisega. Ekspertiisiks esitatud vasakpoolne jalatsijälje fragment võib olla jäetud ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsiga. Ekspertiisiks esitatud parempoolne jalatsijälje fragment ei ole jäetud ekspertiisiks esitatud parema jala jalatsiga. (tl 100-109); Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks asitõendiks on DVD mängija puldiga, subwoofer Denver, kasukas Zara, mis tagastatud omanikule. (tl 114-120); Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks asitõendiks on taskulamp. (tl 121-122) Valeri Tsivis karistusregistri väljevõte, millest nähtub, et Valeri Tsivis on varem kriminaalkorras karistatud 14-l korral ja korduvalt väärteokorras. (179-186) 23.01.2011 toimepannud kuritegu tõendavad: - Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on XXX, kus asub ühekorruseline maja kus toimuvad renoveerimistööd. Maja hoov tänava poolt piiratud aiaga. Aia jalgvärav lukustamata, avatud. Maja hoovipoolse seina juures keskel lumehang. Lumehange taga asuva akna parempoolse raami klaas lõhutud. Klaasikillud hange peal. Välisukse alumise luku südamiku juures ukse serval visuaalselt näha murdmisriista taolise jälje fragmendid. Prügikasti juures lumes näha jalatsijälje fragmente. Ruumis sees vasaku seinal on aken, mille vasaku poolse raamide klaasid osaliselt lõhutud. Õuepoolsel raamil näha kindajäljetaolised fragmendid. (tl 132-143); - Kannatanu esindaja MMütlused, 23.01.2011.a. tungiti sisse renoveerimisjärgus majja aadressil Tallinn, XXX. Tema firmale M OÜ tekitati kahju 10 eurot, mis seisneb lõhutud aknaklaasi vahetamise hinnast. Hetkel klaas vahetatud ei ole, kuid on uurinud, et klaasi hind on selline. Majast midagi varastatud ei ole. Tsiviilhagi ei esita, kuna kahju on väike. (tl 151-152, 152-154); Kohtunik asub seisukohale, et Valeri Tsivis ja U.O, on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, nende, kannatanu ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud lubatavate tõenditega ning Valeri Tsivis ja U.O, süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on nende käitumine õigesti kvalifitseeritud. Valeri Tsivis on küll end süüdi tunnistanud 2011.a. märtsikuu episoodis osaliselt, väites, et varastas kannatanu MR asjadest vaid DVD mängija, mille ta leidis maja koridorist kotis, kuid tema ütlused on ümber lükatud U.O ütlustega, kes kinnitas, et peale seda, kui ta aitas hoida ust ja Tsivis läks XXX trepikotta, ta läks koju, Tsivis tuli tema juurde paari tunni pärast, palus võtta hoiule spordikoti, selles spordikotis, mida ta hiljem andis välja politseile, olid kannatanu MR asjad – DVD mängija, subwood Denver, Zara jakk. Samuti kinnitas U.O eeluurimisel, et tema nägi Tsivise käes ka sülearvutit ja asjadega rasket seljakoti, varastatud asju käis Tsivis müümas turul. Kannatanu MRväidete kohaselt varastati tema 7 korteritest süüdistuses märgitud asju, pole kohtul alust kahelda kannatanu ütluste õigsuses varastatud asjade mahu osas. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Valeri Tsivis ja U.O süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Valeri Tsivis on varem kriminaalkorras karistatud 14-l korral, tema karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, Valeri Tsivis omab kindlat elukohta, ta ametlikult ei tööta. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas talle karistuseks mõista kergemaliigilist -rahalist karistust, vaid tuleb mõista karistuseks vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Samuti tuleb arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 15.03.2011 ning üks päev 2011.a. jaanuaris, kohus leiab, et võib lugeda karistus kantuks eelvangituses viibitud ajaga. U.O on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, U.O omab kindlat elukohta, ta ei tööta, tal tuleb maksta menetluskulud ja tsiviilhagi. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalist karistust, vaid tuleb mõista karistuseks lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga tal on olemas kindel elukoht, tema anda sõnade kohaselt ka võimalus asuda tööle, tema kuriteod pole rasked, on võimalik kohaldada tema suhtes

§ 74,75 sätteid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades nende varalist seisundit, püsiva sissetuleku puudumist, resotsialiseerumisväljavaateid, KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb anda neile võimalus tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul. Tsiviilhagi on esitanud MR summas 1209,70 eurot, kuid kohus leiab, et sellises suuruses tsiviilhagi pole millegagi põhjendatud , tsiviilhagi hulgas on näiteks segisti 65 eurot, kuid Tsivist ei süüdistata segisti varguses, õmblusmasina väärtuseks on kannatanu märkinud 130 eurot, kuid kuna pole isegi märgitud masina marki selle kirjeldust, pole võimalik kindlaks teha, kas ta ikka maksis 130 eurot, remonditööd on vaid kirjeldatud, tšekkidega pole kaetud kogu remondisummas, hinnapakkumist pole võimalik võtta tõendina, jänesenahkne kasukas on hinnatud 50 eurole, rõhud – 223,69 eurot jne. Kuna kriminaalmenetluse käigus polnud võimalik kindlaks teha tsiviilhagi täpset suurust, siis vastavalt KrMS § 310 lg 1,3 kannatanu MRpoolt esitatud tsiviilhagi summas 1209,70 eurot tuleb jätta läbi vaatamata kannatanul on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Asitõendid: • ümbrik valge paberiga; lukusüdamik; karp, kus asub jalats ja jalatsijälg; pruuni värvi paberkotti pakendatud käärid; DNA proov pappkarbis (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Violetta Kõvask Kohtunik 8 9