4-10-3207/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.november 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-3207 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi V.E (isikukood xxx, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx., töökoht puudub) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 26.08.2010.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,10,004369 kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo, esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta V.E kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 26.08.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,10,004369 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud V.E esitas Harju Maakohtule 20.09.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 26.08.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,10,

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 3000 krooni. Kaebaja esitas taotluse otsuse tühistamist. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale V.E-le ning kohtuvälisele menetlejale PPA Põhja Prefektuurile. Kohtuistung V.E kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 30.11.2010.a. kella 09.
2. Kaebuse esitaja ei ilmunud 30.11.2010.a. kell 09.30 kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. V.E-le adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitaja isale, UK, üle 12.10.2010.a. Kooskõlas V™S § 41 lg 2 loeb kohus kutse kaebuse esitajale kätteantuks. Seega oli kaebuse esitaja V.E kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 30.11.2010.a. kell 09.
3. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas V™S § 126 lg 2 jätab kohus V.E kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2