S § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 1 kuud vangistust H.Z-ile Tartu Maakohtu 26.05.2011.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 (kahe) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks H.Z-ile mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel teatab kohus kohtuotsuse jõustumise järgselt kirjaliku teatisega H.Z-ile tema elukoha aadressil, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. 2
lg 2 alusel loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. H.Z suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse H.Z vangistusasutusse karistuse kandmisele ilmumisest.
lg 1 alusel välja mõista H.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena: • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 23;
lg 1 p 4), • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9,
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „H.Z, 1-11-6748, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „H.Z, 1-11-6748, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „H.Z, 1-11-6748, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Advokaat Anne Vissaku kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Anne Vissaku süüdistatav H.Z kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,19,2). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 2 3 ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus H.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 28.05.2011 kella 19.16 paiku üritas Tartus Küüni 7 asuvast ABC Supermarkets AS-i kauplusest Comarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5-liitrist purki siidrit Fizz Blueberry väärtusega 1.46 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani H.Z toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.Z-ile karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada H.Z-ile mõistetud karistust 26.05.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-6296 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) kuu vangistust võrra ja mõista H.Z-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti(
lg 1 p 9,
lg 1 p 2) ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19 eurot 18 eurosenti ja määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 19 eurot 18 eurosenti. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.