4-11-2287/6

4-11-2287 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-11-2287 (2602,11,002717) kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts Väärteoasi K.O (K.O) kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliiklusametniku Velmo Punniski 20.05.
3. a otsuse peale Kaebuse esitaja K.O isikukood: xxx, elukoht: x, töökoht: x Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON juhindudes V™S § 120 lg 1 ja § 132 p 1 Jätta kohtuvälise menetleja, Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseiniku Velmo Punniski 20.05.
4. a otsus muutmata ja K.O kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud. K.O karistati Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseiniku Velmo Punniski 20.05.2011.a otsusega väärteoasjas 2602,11,002717 LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o 140 (ükssada nelikümmend) eurot (2190,52 krooni) ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 (üheks) kuuks. 1 Otsuse kohaselt K.O 29.04.2011.a kella 20.30 ajal Tartu-Jõgeva-Aravete maantee
5. kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega 132±4 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 38 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud kiirusmõõtmeseadme kasutamise protokolliga, tunnistaja ja menetlusaluse isiku ütlustega. 22 K.O rikkus Liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid, pannes sellega toime LS § 74 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistust kergendavaks asjaoluks on menetlusaluse isiku puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteoprotokolli andmetel on K.O 29.04.
6. a andnud väärteo kohta järgmised ütlused: „Liikudes autoga allamäge unustasin ennast rooli taga ära. Kahetsen väga tehtut.“ 10.05.
7. a esitas K.O kohtuvälisele menetlejale seletuskirja, mis on käsitletav vastulausena tulenevalt V™S § 69 lg
8. K.O väidab, et pärast eelmisel aastal lubatud sõidukiiruse ületamist 40 km/h võrra on ta karistuse mõjul hakanud elule teistmoodi vaatama ning muutnud suhtumist ka liikluskultuuri. Tookord ületas ta sõidukiirust möödasõidul. Töö on tal seotud auto juhtimisega ning ta läbib igakuiselt tuhandeid kilomeetreid. Ka viimane rikkumine oli töölt tulles. Ta tegi möödasõidu märgatavalt aeglaselt sõitnud sõidukist. Möödasõit toimus mäkketõusul. Mäest alla liikudes nägi spidomeetril kiirust 130 km/h ja eemaldas jala gaasipedaalilt. Liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll on koostatud 29.04.2011.a TartuJõgeva-Aravete maantee
9. kilomeetril. Protokolli andmetel juhtis K.O mootorsõidukit Mazda 6, registreerimismärgiga 895 MKN. Liikumiskiiruse mõõtmine toimus 29.04.2011.a kell 20.
10. Karistusregistri andmetel on K.O väärteomenetluses karistatud 16 korral, neil 7-l korral LS § 7422 kolme erineva lõike järgi. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused. 06.06.2011.a esitas K.O kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse ja palub kohtuvälise menetleja otsuse osalist tühistamist ja temale mõistetud karistuse kergendamist ja lisakaristuse tühistamist. Kaebuse esitaja palub arvestada asjaolu, et kuna ta tegeleb projektimüügiga suurklientidele ja tööpiirkonnaks on kogu Eesti, siis juhtimisõiguse äravõtmine ei võimalda tal oma tööülesandeid täita. Kaebuse esitaja lubab, et sellised teod enam ei kordu. Kohtuvälise menetleja seisukoht. Lõuna Prefektuur esitas kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt kohtuväline menetleja kaebuse rahuldamisega ei nõustu. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvesse võtnud rikkumist, kiiruse ületamist 38 km/h, kui ka K.O varasemaid kehtivaid karistusi. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on K.O korduvalt karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest rahatrahviga. 07.06.2007.a on lisaks põhikaristusele K.O suhtes kohaldatud ka lisakaristust juhtimisõiguse äravõtmise näol. Lähtudes karistusregistri seadus § 25 lg 1 p 1-st ja 2 § 26 lg 5-st on see karistus kehtiv. Paraku on samalaadsed rikkumised jätkunud ning kaebuse esitaja ei ole oma käitumises mootorsõiduki (kui suurema ohuallika) juhina järeldusi teinud. Eelnevast lähtudes on kohtuväline menetleja seisukohal, et K.O suhtes kohaldatud lisakaristus, sanktsiooni alammääras, on põhjendatud. Kohtu järeldused. Kohus lahendab K.O kaebuse kohtuvälise menetleja 20.05.2011.a. otsuse peale kirjalikus menetluses V™S § 120 lg 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ja nad ei soovi asja arutamist kohtuistungil. Menetlusalune isik tunnistab LE § 124 p 2 rikkumisi. Süü omaksvõtt on tõendatud suulise ja dokumentaalse tõenditega. Tunnistaja U.L ütlused tõendavad teo toimepanemise aega, kohta ja isikut, samuti rikkumise tuvastamise asjaolusid. Dokumentaalne tõend tõendab K.O juhitud sõiduki kiirust. Mõõtetulemused on fikseeritud kiirusemõõteseadme kasutamise protokollis. Mõõteseade oli testitud ja töökorras. Kohus ei tuvastanud süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Ka ei tuvastanud kohus menetlusnormide rikkumist väärteoasja menetlemisel LE § 124 järgi suurim lubatud sõidukiirus: 1) asulasisesel teel on 50 kilomeetrit tunnis; 2) asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis. LS § 7422 lg 2 järgi mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.“ LS § 7422 lg 4 järgi kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni.“ Kohtuväline menetleja on LE § 124 p 2 rikkumise eest määranud LS § 7422 lg 2 kergemaliigilise karistuse alla keskmise määra. Karistuse määramisel on arvestatud KarS § 57 lg 1 p 3 ettenähtud karistust kergendava asjaoluga. K.O iseloomustavad tema varasemad korduvad samasugused liikluseeskirjade rikkumised, mille eest on teda karistatud väärteomenetluses rahatrahvidega. Varasemad karistused ei ole teda hoidnud samasuguste tegude kordamisest. Kohtuvälisele menetlejale esitatud vastulausest järelduvad korduva kiiruse ületamise samasugused põhjused: möödasõit kiiruse ületamisega. Korduv samasugune käitumine vaatamata karistustele ei ole mõjutanud süüdlast hoiduma edaspidi lubatud sõidukiiruse ületamisest. Tema väited on paljasõnalised suhtumise muutmisest senisesse käitumisse liikluses ja ei ole kooskõlas käitumisega liikluses. Neid põhjustel on põhjendatud süüdlase karistamine põhikaristuse kõrval lisakaristusega. K.O on vastulauses nimetanud lapse ülalpidamise ning laenukohustust. Kaebuse põhjendusena on ta nimetanud juhtimisõiguse vajalikkust seoses tööga. Laste ülalpidamiskohustuse olemasolu ja mootorsõiduki juhtimisõiguse vajadus seonduvalt tööga ei ole karistuse kergendamise aluseks..Kohus teeb otsuse lähtudes V™S § 132 p 1 ja jätab kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ning kaebus rahuldamata. Ene Muts kohtunik 3