K §15 lg.
S §199 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 1 aasta - Tallinna Linnakohtu 26.08.2004 otsusega KarS §184 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta - Tallinna Linnakohtu 04.02.2005 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 1 aasta - Harju Maakohtu 05.03.2007 KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 9 kuud - Harju Maakohtu 31.08.2007 otsusega KarS §25 lg.
S §118 p.1 ja §25 lg.
lg.2 p.4 järgi Süüdistatav 1 vangistusega 3 aastat 2 kuud Tõkendit kohaldatud ei ole, oli kahtlustatavana kinni peetud 24.07.2011 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada S.D Karistusseadustiku §25 lg.
Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S.D karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 24.07.2011 – 26.07.2011, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb S.D 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva jäetakse S.D suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on S.D käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 alusel on S.D käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis. Määrata S.D katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Vabastada S.D vahi alt kohtusaalis. 2 Rahuldada vandeadvokaat Arri TOOMINGA taotlus ja määrata tema poolt S.D-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista S.D-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 208 (kakssada kaheksa) eurot 51 senti riigituludesse ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arri TOOMING) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 106 (ükssada kuus) eurot 92 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Arri TOOMING) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb S.D tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 26.07.2011. Süüdistus S.D on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on varem karistatud varguse toimepanemise eest, võttis 24.07.2011 kell 15.55 toime xxx asuvast kauplusest xxx 3 pakki raseerijaid Gilette Fusion (maksumusega 18,26 eurot/pakk, kokku summas 54,78 eurot), 3 pakki raseerijaid Gilette Venus (maksumusega 10,42 eurot/pakk, kokku summas 31,26 eurot) ja 5 pakki raseerijaid Gilette Mach Turbo (maksumusega 13,04 eurot/pakk, kokku summas 65,20 eurot). S.D tabati turvatöötaja poolt enne kauplusest väljumist ja kaup oli rikkumata kauplusele tagastatud. Seega pani S.D toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS §25 lg.
Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming sõlmisid 26.07.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, 3 tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.
lg.2 p.4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust, millest tuleb lugeda kantuks eelvangistuse aeg 3 päeva. Vangistus 4 kuud 27 päeva tuleb jätta tingimisi täielikult täitmisele pööramata KarS §74 lg.1, 3 alusel katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 ja lg.2 p.8 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse täitmise kohustusega. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.D KarS §25 lg.
lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Prokuröri abi leidis, et süüdistataval tuleb läbida narkosõltuvusalane sotsiaalabiprogramm. Süüdistatav S.D jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab, et S.D tuleb KarS §25 lg.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures lisaks süüdistataval legaalse töökoha puudumisele ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistuse hulka tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud KarS §74 lg.1, 3 kohaldamine 18kuulise katseajaga koos käitumiskontrolli nõuete ja ühe lisakohustuse panemisega süüdimõistetule. Maakohus nõustub prokuröri abiga selles osas, et kuna süüdistataval on narkosõltuvus, on vajalik sellealase sotsiaalabiprogrammi läbimine. Süüdistatav S.D kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. 4 Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.07.2011 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Arri Toominga poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.