4-10-1351/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.september 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1351 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi U.K (isikukood xxx, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht puudub) väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 12.04.2010.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 10013485 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti, esindaja Ülle Aliorg RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta U.K kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 12.04.2010.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10013485 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud U.K esitas Harju Maakohtule 27.04.2010.a. kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 12.04.2010.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat ÜTS § 541 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga summas 360 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale U.K-le ning kohtuvälisele menetlejale Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile. Kohtuistung U.K kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 18.05.2010.a. kella 11.
2. Kuna kaebaja ei saanud kohtukutset kätte, määras kohus uueks kohtuistungi toimumise ajaks 15.09.2010.a. kell 09.
3. Kaebuse esitaja ei ilmunud 15.09.2010.a. kell 09.00 kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. U.K-le adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 03.06.2010.a. Seega oli kaebuse esitaja U.K kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 15.09.2010.a. kell 09.
4. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas V™S § 126 lg 2 jätab kohus U.K kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2